（2014）浙杭行终字第384号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张明利经法庭释明，称其要求余杭人社局限期履行其于2014年2月26日举报的杭州舁尚实业有限公司、杭州歌瑞丝芬服饰有限公司、杭州纳雅服饰有限公司存在违法行为的法定查处职责，但张明利并未提供证据证明其与请求判令履行的具体行政行为有法律上的利害关系，故该起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，最高人民法院《关于执行&lt；中华人民共和国行政诉讼法&gt；若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张明利的起诉。宣判后，张明利不服，向本院上诉称：2014年7月12日、7月14日上诉人向余杭区人民法院提交行政诉讼状4份，2起行政案件，首先受理7月14日，后开庭审理7月12日提交的诉讼请求，7月14日提交的诉讼请求至今没有书面答复，违反法定程序，滥用职

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张明利经法庭释明，称其要求余杭人社局限期履行其于2014年2月26日举报的杭州舁尚实业有限公司、杭州歌瑞丝芬服饰有限公司、杭州纳雅服饰有限公司存在违法行为的法定查处职责，但张明利并未提供证据证明其与请求判令履行的具体行政行为有法律上的利害关系，故该起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，最高人民法院

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第384号上诉人（原审原告）张明利。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人力资源和社会保障局。法定代表人马金德。委托代理人蔡树松。上诉人张明利为与被上诉人杭州市余杭区人力资源和社会保障局（以下简称“余杭人社局”）不履行劳动保障监察法定职责上诉一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2014）杭余行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院……