买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第228号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告良企公司主张被告陈国标拖欠其货款，提供了收款结算凭证原件及送货单复印件，并主张上述单据的签收人均系被告员工。对原告有关单据签收人均系被告员工这一主张，被告不予认可，原告也未能提供证据予以支持，对其上述主张，本院不予采信。至于收款结算凭证，该凭证由原告自行制作，且原告亦诉称系与被告员工确认，不是与被告本人确认，凭证上没有被告的签名或盖章，且被告也不予认可，其真实性无法确定，本院不予认定。而送货单仅为复印件，没有原件，亦无被告签名或盖章，且被告也不予认可，其真实性也无法确定，本院不予认定。因此，原告良企公司没有提供足够的证据证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，其要求被告支付货款的诉请，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠东县良企鞋材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2265元，由原告惠东县良企鞋材有限公司负担。当事人二审的意见一审宣判后，惠东县良企鞋材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被告支付所欠货款人民币215588元及利息

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告良企公司主张被告陈国标拖欠其货款，提供了收款结算凭证原件及送货单复印件，并主张上述单据的签收人均系被告员工。对原告有关单据签收人均系被告员工这一主张，被告不予认可，原告也未能提供证据予以支持，对其上述主张，本院不予采信。至于收款结算凭证，该凭证由原告自行制作，且原告亦诉称系与被告员工确认，不是与被告本人确认，凭证上没有被告的签名或盖章，且被告也不予认可，其真实性无法确定，本院不予认定。而送货单仅为复印件，没有原件，亦无被告签名或盖章，且被告也不予认可，其真实性也无法确定，本院不予认定。因此，原告良企公司没有提供足够的证据证明其与被告之间存在买卖合同关

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第228号上诉人（原审原告）：惠东县良企鞋材有限公司。委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国标。委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人惠东县良企鞋材有限公司因与被上诉人陈国标买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院(2014)惠东法埠民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院……