买卖合同纠纷 （2021）闽06民终1261号

苏庆辉与老铁匠公司之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。一、本诉部分，苏庆辉主张合同约定木门应为整片实木制作，老铁匠公司用拼接而成不符合合同约定，且存在严重质量问题应予更换；对此，一审法院认为，双方提供的《老铁匠门业订货材料清单》均仅注明产品规格品名为橡木池板，并未明确约定木门必须用整片实木制作，苏庆辉主张双方对此有口头约定，但未就此提供证据，故苏庆辉上述主张缺乏合同依据，其主张木门存在严重质量问题亦证据不足；苏庆辉主张实木楼梯转角木柱存在严重质量问题，但未申请对质量问题进行鉴定，该主张证据不足，不予支持；苏庆辉依据上述主张认为老铁匠公司构成违约应赔偿违约金12978元并退还木门五金配件款14400元依据不足，不予支持。综上，苏庆辉的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。二、反诉部分，双方提供的订货清单中约定待安装完后付清尾款，《老铁匠装饰框订货清单》的附图记载一楼楼梯口两扇过道装饰框各装饰有两粒木球，合计装饰有四粒木球，诉讼中，经一审法院询问，双方一致陈述四粒木球尚未安装，合同约定的付款条件尚未成就，对老铁匠公司要求支付尾款的反诉请求不予支持，老铁匠公司可待安装完成后再另行主

苏庆辉与老铁匠公司之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。一、本诉部分，苏庆辉主张合同约定木门应为整片实木制作，老铁匠公司用拼接而成不符合合同约定，且存在严重质量问题应予更换；对此，一审法院认为，双方提供的《老铁匠门业订货材料清单》均仅注明产品规格品名为橡木池板，并未明确约定木门必须用整片实木制作，苏庆辉主张双方对此有口头约定，但未就此提供证据，故苏庆辉上述主张缺乏合同依据，其主张木门存在严重质量问题亦证据不足；苏庆辉主张实木楼梯转角木柱存在严重质量问题，但未申请对质量问题进行鉴定，该主张证据不足，不予支持；苏庆辉依据上述主张认为老铁匠公司构成违约应赔偿违约金12978元并退还木门五金配

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1261号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏庆辉，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：陈耀章，漳州市漳浦县前亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）:漳州市老铁匠楼梯有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新浦路16号“家世界建材城”二层B13-14号，统一社会信用代码9135060278904……