民间借贷纠纷 （2016）浙07民终3050号

该案的争议焦点为：一、该案实际借款人是被告叶联敏还是案外人金向阳？二、该案借款是否实际交付？叶联敏系具有完全民事行为能力的成年人，其理应知晓向夏福刚出具300万元大额款项借条的法律后果，其辩称系代金向阳出具借条，因其并未提交充分证据予以证明，不予采信，故该案的实际借款人应是被告叶联敏而非案外人金向阳。夏福刚称通过向叶为康账户转账的方式向叶联敏交付借款，因叶为康系被告叶联敏父亲，叶联敏在庭审中亦认可其与原告的经济往来是通过其父账户进行，故可认定夏福刚交付本案借款的方式系通过叶为康银行账户。叶联敏虽辩称夏福刚的转账系归还夏福刚向其借款，一则其未提交充分证据证明，二则夏福刚借其款，其出具借条，其借夏福刚款，却未曾让夏福刚出具借条，与常理不符，故对其此项辩解不予采信。至于夏福刚是否通过叶为康账户向叶联敏足额交付300万元借款，因叶联敏在庭审中虽不认可其系借款人，但其称300万元的金额系其与夏福刚结算形成，故应当认定双方确实存在300万元的民间借贷关系。综上，叶联敏向夏福刚借款300万元事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。叶联敏应当按约承担归还借款并支付借款利息的民事责任。双方约定借款

该案的争议焦点为：一、该案实际借款人是被告叶联敏还是案外人金向阳？二、该案借款是否实际交付？叶联敏系具有完全民事行为能力的成年人，其理应知晓向夏福刚出具300万元大额款项借条的法律后果，其辩称系代金向阳出具借条，因其并未提交充分证据予以证明，不予采信，故该案的实际借款人应是被告叶联敏而非案外人金向阳。夏福刚称通过向叶为康账户转账的方式向叶联敏交付借款，因叶为康系被告叶联敏父亲，叶联敏在庭审中亦认可其与原告的经济往来是通过其父账户进行，故可认定夏福刚交付本案借款的方式系通过叶为康银行账户。叶联敏虽辩称夏福刚的转账系归还夏福刚向其借款，一则其未提交充分证据证明，二则夏福刚借其款，其出具借条，其借夏

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3050号上诉人（原审被告）：叶联敏，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：王根武，浙江康济律师事务所律师。委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱莉，女，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：楼佳，浙江康济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏福……