（2015）厦行终字第57号

申请人申请的信息不属于政府信息，刑事案件的立案侦查结案信息不属于政府信息公开的范围是错误的，侦查过程信息不属于政府信息公开的范围，而包括“受案回执、立案决定书、不立案决定书”等状态信息应属于政府信息公开的范围。2、被上诉人的答复违反了行政诉讼法中“被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的行政行为”；3、最高人民法院规定的“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”，原审承办人王叶萍法官属于法定回避对象，其应当回避而没有回避，程序违法。综上，应撤销原审判决，改判认定“刑事案件的立案侦查结案信息”属于政府信息公开的范围，由被上诉人提供上述5个案件的状态信息。思明公安分局辩称，一、上诉人所称的5起刑事案件的立案侦查信息不属于政府信息。刑事案件的相关内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中所称的政府信息，上诉人申请事项并不符合政府信息公开的范畴。二、上诉人申请所涉及的案件已经由天津市公安局立案侦查，其可以按照相关法律规定向立案侦查部门了解相关案件信息。三、上诉人所提出的回避问题，不属法定的回避理由。四、被上诉人于2014年12月30日

申请人申请的信息不属于政府信息，刑事案件的立案侦查结案信息不属于政府信息公开的范围是错误的，侦查过程信息不属于政府信息公开的范围，而包括“受案回执、立案决定书、不立案决定书”等状态信息应属于政府信息公开的范围。2、被上诉人的答复违反了行政诉讼法中“被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的行政行为”；3、最高人民法院规定的“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”，原审承办人王叶萍法官属于法定回避对象，其应当回避而没有回避，程序违法。综上，应撤销原审判决，改判认定“刑事案件的立案侦查结案信息”属于政府信息公开的范围，由被上诉人提供上述5个案件的状

福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）厦行终字第57号上诉人（原审原告）郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区七星路106号。诉讼代表人林少强，局长。委托代理人蔡建仁、傅长云，厦门市公安局思明分局工作人员。上诉人郑敏杰因被上诉人厦门市公安局思明分局（下称思明公安分局）政府信息公开答复一案，不服厦门……