买卖合同纠纷 （2021）津01民辖163号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《货物购销合同》中约定“本合同如有争议，首先协商解决；协商不成，由甲方所在地人民法院解决。”该约定符合法律规定，该院确认合法有效。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告的登记地虽为天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米，但其主要办事机构所在地为天津市津南区××庄××路××号，故该主要办事机构所在地应为原告的住所地。原告为合同甲方，根据双方对管辖的约定，本案应由天津市津南区人民法院管辖。天津市津南区人民法院认为，经该院调查核实，天津市津南区白万路69号已无该单位办公场所，且原告的代理人杜海军亦当庭表示该地点政府拆迁，其办公场所已搬迁，工作人员及物品均不在此地。同时，天津市津南区人民法院认为，天津市西青区人民法院仅依据原告公司员工询问笔录就认定该公司的主要办事机构所在地位于天津市津南区不妥。此外，原告未能提供租房合同、水电费缴纳凭证等证据予以佐证。综上，天津市津南区人民法院认为，该院对本案无管辖权，故报请

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《货物购销合同》中约定“本合同如有争议，首先协商解决；协商不成，由甲方所在地人民法院解决。”该约定符合法律规定，该院确认合法有效。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告的登记地虽为天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米，但其主要办事机构所在地为天津市津南区××庄××路××号，故该主要办事机构所在地应为原告的住所地。原告为合同甲方，根据双方对管辖的约定，本案应由天津市津南区人民法院管辖。天津市津南区人民法院认为

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖163号原告：天津市顺发文斗五金建材有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨双公路与津淄公路交口东100米。法定代表人：霍晗亮，总经理。被告：陈志强，男，1972年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭立立，女，1983年7月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告天津市顺发文斗五金建材有限公司与被告陈志强、郭立立买卖合同纠纷……