（2015）阳行终字第37号

原告认可在2014年8月12日销过两箱五粮液酒，也认可自经营副食店以来只销过两箱五粮液酒，同时也承认刘某提供的视频中的卖酒人系原告丈夫张某某，足以确认刘某从原告处买酒的事实不可能发生在2012年8月2日，原告代理人关于原告即使有销售假冒五粮液酒的违法行为也是在2012年8月2日且已超过2年追诉时效的主张不能成立，同时说明刘某关于在录像时没有调整时间的陈述是成立的。刘某提供的视频资料并未显示开箱后原告或张某某有记录酒类编码的行为，却明确显示了两箱五粮液酒外包装上的酒类批号(8545183，2012／05／18)和(8521373，2013／03／08)，与其提供给被告的五粮液酒的酒类批号一致，据此足以认定举报人刘某提供的酒即是从原告处购买的酒。原告主张933611376299和012401080203为其卖给刘某的五粮液酒的酒类批号，但没有其他证据印证，本院依法不予采信。四川省宜宾五粮液集团有限公司关于鉴定人周某的授权在“备注2”中是明确注明的，其作出的鉴定证明书是有效的。原告销售不附带酒类流通随附单的假冒五粮液酒又不能说明酒的明确来源，被告因此对原告作出行政处罚符合法律规定。原告代理人

原告认可在2014年8月12日销过两箱五粮液酒，也认可自经营副食店以来只销过两箱五粮液酒，同时也承认刘某提供的视频中的卖酒人系原告丈夫张某某，足以确认刘某从原告处买酒的事实不可能发生在2012年8月2日，原告代理人关于原告即使有销售假冒五粮液酒的违法行为也是在2012年8月2日且已超过2年追诉时效的主张不能成立，同时说明刘某关于在录像时没有调整时间的陈述是成立的。刘某提供的视频资料并未显示开箱后原告或张某某有记录酒类编码的行为，却明确显示了两箱五粮液酒外包装上的酒类批号(8545183，2012／05／18)和(8521373，2013／03／08)，与其提供给被告的五粮液酒的酒类批号一致，据

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阳行终字第37号上诉人（原审原告）刘影影，女，1985年4月22日出生，汉族，河南省商丘人，现住盂县。委托代理人李便蝉，山西新东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盂县食品药品监督管理局。法定代表人张智勇，该局局长。出庭应诉负责人罗珍明，该局工会主席。委托代理人刘献荣，该局工作人员。原审原告刘影影不服原审被告盂县食品药品监督管理局作出的(盂)食……