股权转让纠纷 （2021）京01民终3990号

张哲堃与博雅公司签订的《股份转让协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，张哲堃依据其与魏鑫、刘伟签订的《债权转让协议》要求博雅公司向其一并支付魏鑫、刘伟的股权转让款19万元和2万元。但从《债权转让协议》的约定看，魏鑫、刘伟仅是将其向博雅公司索要股权转让款的诉讼权利转让给了张哲堃，在张哲堃索回款项后，三方仍按债权的比例分摊回款，证明魏鑫、刘伟并未实际放弃向博雅公司主张股权转让款的实体权利，其行为并非合同法意义上的债权转让，魏鑫、刘伟向张哲堃转让的权利实质是脱离于实体权利的诉讼权利。因此，张哲堃对于魏鑫、刘伟的股权转让款无直接利害关系，张哲堃以本案中的债权转让方式代魏鑫、刘伟向博雅公司主张股权转让款，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民”的法律规定，故一审法院对张哲堃的相应诉讼请求不予支持，一审法院仅就张哲堃要求博雅公司向其支付股权转让款30万元及相应诉讼费用的诉讼请求进行审理。《股份转让协议》约定的股权转让款付款条件为“本协议分别经过甲方董事会、四维公司股东会通过之后，且四维公司完成

张哲堃与博雅公司签订的《股份转让协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，张哲堃依据其与魏鑫、刘伟签订的《债权转让协议》要求博雅公司向其一并支付魏鑫、刘伟的股权转让款19万元和2万元。但从《债权转让协议》的约定看，魏鑫、刘伟仅是将其向博雅公司索要股权转让款的诉讼权利转让给了张哲堃，在张哲堃索回款项后，三方仍按债权的比例分摊回款，证明魏鑫、刘伟并未实际放弃向博雅公司主张股权转让款的实体权利，其行为并非合同法意义上的债权转让，魏鑫、刘伟向张哲堃转让的权利实质是脱离于实体权利的诉讼权利。因此，张哲堃对于魏鑫、刘伟的股权转让款无直接利害关系，张哲堃以本案中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3990号上诉人（原审原告、反诉被告）：张哲堃，女，1978年8月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京博雅英杰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1102室。法定代表人：秦野，董事长。委托诉讼代理人：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉……