民间借贷纠纷 （2016）粤06民终6438号

本案的争议焦点如下：一、本案实际的借款本金是多少；二、涉案借款是否有约定利息，若有，利率是多少；三、被告尚欠原告的本息为多少。对于第一个争议焦点，本院认为，被告于2015年6月4日向原告出具欠条，确认向原告借款60000元。原告在诉讼中主张实际的借款金额为59820元，该主张有信用卡使用记录、转账记录及被告签订的欠条相互印证，为此本院对原告主张的借款本金为59820元予以支持。相反，被告虽对实际的借款金额及借据的真实性有异议，但并未能提供证据予以反驳。另外，被告本人并未在本院规定的时间内到庭接受询问，亦未按规定向本院提供原始的支付记录，为此对被告的抗辩本院不予采纳。关于本案借款的利息约定问题。本院认为，关于本案利息应分段分析计算。第一阶段为借款期间（即原告主张的2015年4月14日至2015年6月30日期间）的利息。由于原、被告双方在借据中并未约定利息，原告亦未提供证据证实双方对借款期间的利息有补充约定，为此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院对原告主张的借款期间的利息不予支持。第二阶段为2015年7月1日（即借款期间届满）至2015年10月（被告未明确承诺每月向原告

本案的争议焦点如下：一、本案实际的借款本金是多少；二、涉案借款是否有约定利息，若有，利率是多少；三、被告尚欠原告的本息为多少。对于第一个争议焦点，本院认为，被告于2015年6月4日向原告出具欠条，确认向原告借款60000元。原告在诉讼中主张实际的借款金额为59820元，该主张有信用卡使用记录、转账记录及被告签订的欠条相互印证，为此本院对原告主张的借款本金为59820元予以支持。相反，被告虽对实际的借款金额及借据的真实性有异议，但并未能提供证据予以反驳。另外，被告本人并未在本院规定的时间内到庭接受询问，亦未按规定向本院提供原始的支付记录，为此对被告的抗辩本院不予采纳。关于本案借款的利息约定问题。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6438号上诉人（原审被告）：张嘉华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晴惠。被上诉人（原审原告）：何永晃，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。上诉人张嘉华因与被上诉人何永晃民间借……