（2014）昆刑抗字第16号

被告人李华勇、刘钊、刘华无视国家法律，冒充交警的身份，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人李华勇、刘钊、刘华犯抢劫罪，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，指控罪名不能成立，不予支持。理由：1、本案中被告人李华勇与被告人刘钊、刘华没有形成抢劫的主观共同故意，而只构成敲诈勒索的主观共同故意和实施了敲诈勒索被害人财物的客观行为。事实是，当被告人李华勇驾车拦住被害人浦某某得知系酒后驾车后，此时的被告人李华勇才产生了犯意，遂打电话邀约了被告人刘钊、刘华等人赶到现场，而此时，三被告人均未形成主观共同故意，当被告人李华勇对被害人浦某某称：“拿车钥匙来我们把你的摩托车骑走，等上班的时候你拿着驾驶证、行车证和2000元钱到交警五大队来处理”时，被告人刘钊、刘华才通过其积极配合的行为与被告人李华勇形成敲诈勒索的主观共同故意和在此共同故意下实施了敲诈勒索被害人摩托车的客观行为。2、从犯罪的手段上看，本案三被告人主要是利用了被害人浦某某因酒后驾车、怕被交警处理的主观恐惧的心理冒充交警强行将被害人的摩

被告人李华勇、刘钊、刘华无视国家法律，冒充交警的身份，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人李华勇、刘钊、刘华犯抢劫罪，认定事实不清，证据不足，适用法律不当，指控罪名不能成立，不予支持。理由：1、本案中被告人李华勇与被告人刘钊、刘华没有形成抢劫的主观共同故意，而只构成敲诈勒索的主观共同故意和实施了敲诈勒索被害人财物的客观行为。事实是，当被告人李华勇驾车拦住被害人浦某某得知系酒后驾车后，此时的被告人李华勇才产生了犯意，遂打电话邀约了被告人刘钊、刘华等人赶到现场，而此时，三被告人均未形成主观

云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑抗字第16号抗诉机关（原公诉机关）昆明市官渡区人民检察院。原审被告人李华勇，男，被告人李华勇因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人黄代华，云南大韬律师事务所律师。原审被告人刘钊，男，因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于昆明市官……