其他行政行为 （2018）最高法行申6285号

本案争议的焦点是如何确定涉案房屋拆迁的安置补偿主体，即本案的适格被告问题。关增昌所诉的安置补偿主体为张店区政府。一、二审认为其提供的证据，不足以证明张店区政府制定相关补偿方案，并组织实施涉案搬迁项目，从而裁定驳回其起诉和上诉。 本院再审审查立案期间，经组织进行听证调查和质证，查明，2018年11月21日，关增昌家人与张店区湖田街道办事处就涉案房屋及厂房签订拆迁补偿协议，后领取补偿款，并将涉案房屋予以拆除。如关增昌仍对安置补偿有异议，可依法另行主张。 本案原一、二审法院在审理时，应结合安置补偿具体情况及与地方政府沟通后，向关增昌释明正确的被告，告知其另行起诉，或移送有管辖权的人民法院管辖。故原审法院在释明和处理移送本案时存在一定的瑕疵，但裁定驳回关增昌对张店区政府的起诉和上诉，结果正确。 综上，关增昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人关增昌的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　蔚　强 审判员　　王海峰 二〇一九年九月二十八日 书记员　　周

本案争议的焦点是如何确定涉案房屋拆迁的安置补偿主体，即本案的适格被告问题。关增昌所诉的安置补偿主体为张店区政府。一、二审认为其提供的证据，不足以证明张店区政府制定相关补偿方案，并组织实施涉案搬迁项目，从而裁定驳回其起诉和上诉。 本院再审审查立案期间，经组织进行听证调查和质证，查明，2018年11月21日，关增昌家人与张店区湖田街道办事处就涉案房屋及厂房签订拆迁补偿协议，后领取补偿款，并将涉案房屋予以拆除。如关增昌仍对安置补偿有异议，可依法另行主张。 本案原一、二审法院在审理时，应结合安置补偿具体情况及与地方政府沟通后，向关增昌释明正确的被告，告知其另行起诉，或移送有管辖权的人民法院管辖。故原审

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关增昌，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省淄博市张店区人民政府。住所地：山东省淄博市张店区新村西路**。 法定代表人：王学刚，区长。 委托诉讼代理人：田学锋，山东省淄博市张店区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：崔征……