（2015）宿中商终字第00311号

史如标为涉案混凝土买卖合同的相对人，其应承担付款义务，理由：按照一般的逻辑，在合同落款处签字、盖章的人即为合同当事人，史如标在涉案混凝土买卖合同甲方落款处签字，应当认定其为该合同的相对方。关于史如标是在合同落款处甲方委托代理人处签字，而非是在甲方处签字的问题。史如标辩称，其之所以在委托代理人处签字，是因为涉案工程系由建都公司承建，其系该公司员工，是代表公司与大地公司签订合同。但史如标未能举证证明其在签订合同时是代表建都公司，其也未告知大地公司，且大地公司并不认可史如标是代表建都公司与其签订合同。因此，对史如标的该辩解不予支持。关于涉案合同首部甲方为“沭阳县扎下医院病房楼”问题。正如史如标所称，“沭阳县扎下医院病房楼”并非适格的民事主体，不能成为合同的相对人，应将合同落款处签名人认定为合同相对方。“沭阳县扎下医院病房楼”虽由建都公司承建，也不能以此认定建都公司为涉案买卖合同的相对方。认定合同当事人应以合同双方意思表示一致为准。如上所述，史如标在与大地公司签订合同时未告知其与建都公司之间的关系，大地公司也无从得知，到目前为止，大地公司仍然视史如标为合同相对方。综上，在史如标无相反证据情况下

史如标为涉案混凝土买卖合同的相对人，其应承担付款义务，理由：按照一般的逻辑，在合同落款处签字、盖章的人即为合同当事人，史如标在涉案混凝土买卖合同甲方落款处签字，应当认定其为该合同的相对方。关于史如标是在合同落款处甲方委托代理人处签字，而非是在甲方处签字的问题。史如标辩称，其之所以在委托代理人处签字，是因为涉案工程系由建都公司承建，其系该公司员工，是代表公司与大地公司签订合同。但史如标未能举证证明其在签订合同时是代表建都公司，其也未告知大地公司，且大地公司并不认可史如标是代表建都公司与其签订合同。因此，对史如标的该辩解不予支持。关于涉案合同首部甲方为“沭阳县扎下医院病房楼”问题。正如史如标所称，

签发：会签：核稿：拟稿：拟稿部门：份数：校对：发送范围：江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00311号上诉人（一审被告）史如标，男，1971年10月24日出生，居民身份证号码32082319711024081X，汉族，住所地江苏省沭阳扎下医院门前沂北超市。委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人李亚春，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）沭阳大地……