合同纠纷 （2013）徐民再终字第00033号

经由刘锡政、刘昆的中介行为，圣福德公司接收了曹昌举的履约保证金15万元，曹昌举与圣福德公司在泰国亦签订了建筑合同分包合同，故讼争15万元履约保证金应当由合同相对人圣福德公司返还。关于建筑工程分包合同的合同主体问题。根据本案查明事实，刘锡政经手签订的2006年3月30日《建筑工程分包合同》，与2006年6月15日曹昌举施工队在泰国与圣福德公司签订的工程分包合同，具有内容的一致性。首先，关于工程量的确认问题。2006年3月30日签订的《建筑工程分包合同》虽然载明工程量为1648套，但曹昌举施工队人数有限，显然不能完成该工程量；同时曹昌举在与刘锡政签订合同之前，已经看到孙光显与圣福德公司签订的分包合同，也是同样的工程量及相关内容，说明该份合同中的工程量仅代表工程项目，具体承揽工程量还需要有关当事人进一步磋商和确认。其次，关于包工包料的约定问题。2006年3月30日的分包合同载明工程公司应负责足够的劳动力和材料，工程款每月按实际工作量结算和付款，这种约定和曹昌举在泰国签订的分包合同“包工包料”的约定实际是一致的。再次，曹昌举与圣福德公司在泰国签订的分包合同未能实际履行，由于资金局限而改为包清工

经由刘锡政、刘昆的中介行为，圣福德公司接收了曹昌举的履约保证金15万元，曹昌举与圣福德公司在泰国亦签订了建筑合同分包合同，故讼争15万元履约保证金应当由合同相对人圣福德公司返还。关于建筑工程分包合同的合同主体问题。根据本案查明事实，刘锡政经手签订的2006年3月30日《建筑工程分包合同》，与2006年6月15日曹昌举施工队在泰国与圣福德公司签订的工程分包合同，具有内容的一致性。首先，关于工程量的确认问题。2006年3月30日签订的《建筑工程分包合同》虽然载明工程量为1648套，但曹昌举施工队人数有限，显然不能完成该工程量；同时曹昌举在与刘锡政签订合同之前，已经看到孙光显与圣福德公司签订的分包合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民再终字第00033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昆，男，1968年3月5日生，汉族，个体工商户。委托代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。委托代理人：李东艳，江苏敏言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锡政（曾用名刘夕政），男，1939年9月6日生，汉族，个体工商户，户籍地址江苏省常州市钟楼区勤业新村**幢*单元……