（2021）黔01民辖终159号

受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。上诉人认为：1、根据一审原告提交的《动产质押与监管协议》的第15.2条：“本协议项下的一切争议、纠纷，由各方友好协商解决，协商不成，任何一方有权向质权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；第17.7条：“本协议的附件是本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力”；2、根据一审原告提交的《场地租赁协议》第十五条“本协议在执行过程中，如发生纠纷，原则上应由双方协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院管辖”。附件13《场地租赁协议》系《动产质押与监管协议》的附件之一。因此，《动产质押与监管协议》为主协议，《场地租赁协议》为附属协议，主协议与附属协议约定的管辖地不一致的，管辖地要按照附属协议或者补充协议的约定执行。附件本质就是补充协议，所以，附件13《场地租赁协议》已对主协议《动产质押与监管协议》的协议管辖进行修改，并得到认可，所以管辖地应按照附件13《场地租赁协议》的约定确定管辖权法院。综上所述，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，广东省深圳市前海

受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案应移送广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。上诉人认为：1、根据一审原告提交的《动产质押与监管协议》的第15.2条：“本协议项下的一切争议、纠纷，由各方友好协商解决，协商不成，任何一方有权向质权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；第17.7条：“本协议的附件是本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力”；2、根据一审原告提交的《场地租赁协议》第十五条“本协议在执行过程中，如发生纠纷，原则上应由双方协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院管辖”。附件13《场地租赁协议》系《动产质押与监管协议》的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终159号上诉人（原审被告）：贵州恒泰物流有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇快递物流园，统一社会信用代码，91522730MA6DJ7FO8E。法定代表人：赖世勇，系公司执行董事。上诉人（原审原告）：贵州义德志酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路349号7楼6151-5号，统一社会信用代码：915……