民间借贷纠纷 （2016）沪01民终5519号

自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陈佐荣签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，陈佐荣应及时归还借款。本案的争议焦点在于2013年10月之前，陈佐荣究竟是还款40万元，还是仅还款10.50万元。一审法院认为，储清荣在诉状中关于2013年10月之前还款40万元的表述系其自认，之后储清荣虽在庭审中反悔，认为该40万元，系2013年8月29日及12月3日两笔钱款相加，系其记忆错误所致之自认，但一审法院认为，第一，时间节点与还款金额均不吻合，储清荣自认的时间为2013年10月，与之前之后均有差距，两笔转账的总计金额也应为40.50万元，而非储清荣自认的40万元；第二，储清荣在2014年8月收到陈佐荣最后一笔15万元后，直到2015年向一审法院起诉近1年的时间内，从未电话向陈佐荣催讨过借款，确实不符合常理，且根据陈佐荣打款记录，陈佐荣在其有能力向储清荣支付钱款的情况下，先归还有高额利息的借款再支付没有利息的股权转让款更符合一般人的处理方式，故现在储清荣未提供充分证据足以推翻该自认的情况下，一审法院对于其关于2013年10月前收到陈佐荣40万元之自认，予以确认。对于借款利息，储清荣主张的月

自然人之间合法的借贷关系受法律保护。陈佐荣签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，陈佐荣应及时归还借款。本案的争议焦点在于2013年10月之前，陈佐荣究竟是还款40万元，还是仅还款10.50万元。一审法院认为，储清荣在诉状中关于2013年10月之前还款40万元的表述系其自认，之后储清荣虽在庭审中反悔，认为该40万元，系2013年8月29日及12月3日两笔钱款相加，系其记忆错误所致之自认，但一审法院认为，第一，时间节点与还款金额均不吻合，储清荣自认的时间为2013年10月，与之前之后均有差距，两笔转账的总计金额也应为40.50万元，而非储清荣自认的40万元；第二，储清荣在2014年8月收到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5519号上诉人（一审原告）：储清荣，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈佐荣，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：张政，上海市申达律师事务所律师。上诉人储清荣因与被上诉人陈佐荣民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第13638……