民间借贷纠纷 （2014）淮中民初字第0267号

合法的借贷应当予以保护。当事人应对其主张提供证据，未能举证或所举证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。（一）关于本案借款主体的认定。双方当事人对于丰裕公司作为债务人承担偿还责任均无异议，本院予以确认。在本案四张借条中，被告刘春均在借款人一栏中签名，且所借款项均支付给刘春，44.6万元的还款亦是从刘春的个人账户支付给原告，根据合同相对性原理，被告刘春与原告形成债权债合同关系，且刘春为被告丰裕公司的发起人，现亦是丰裕公司的独立股东，其在公司经营运作过程中，个人财产与公司财产混同，在其未能提供证据证明二者之间财产独立的前提下，被告刘春应当作为债务人承担还款责任。（二）关于借款金额的认定。原、被告经济往来多年，被告丰裕公司主张2011年12月30日之前的账务已经结清，从该时间起双方形成新的债权债务关系，原告不予认可，被告丰裕公司未能对其主张提供证据证实，且从被告主张的266万元形成反映本案借款最早源于2010年，该事实与丰裕公司以2011年12月30日作为区分本案借还款事实分界线的主张矛盾，故对该主张，本院不予采纳。大额资金的借贷，债权人除应提供借款合意，还应就资金的支付事实提供证据

合法的借贷应当予以保护。当事人应对其主张提供证据，未能举证或所举证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。（一）关于本案借款主体的认定。双方当事人对于丰裕公司作为债务人承担偿还责任均无异议，本院予以确认。在本案四张借条中，被告刘春均在借款人一栏中签名，且所借款项均支付给刘春，44.6万元的还款亦是从刘春的个人账户支付给原告，根据合同相对性原理，被告刘春与原告形成债权债合同关系，且刘春为被告丰裕公司的发起人，现亦是丰裕公司的独立股东，其在公司经营运作过程中，个人财产与公司财产混同，在其未能提供证据证明二者之间财产独立的前提下，被告刘春应当作为债务人承担还款责任。（二）关于借款金额的认定。原

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字0267号原告曹华柱，个体户。被告洪泽丰裕房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽县东双沟镇青云路。法定代表人刘春，该公司董事长。委托代理人王桂林、李冬，江苏尚淮律师事务所律师。被告刘春，个体户。原告曹华柱与被告洪泽丰裕房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称丰裕公司）、被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案审理后，依……