（2015）深中法商终字第1337号

本案是票据付款请求权纠纷。怡发公司一审庭审自认涉案支票是其向案外人侯某某出借的未填写收款人的空白支票，其二审上诉称涉案支票是向黄海玲支付预付款而开具，自相矛盾，本院不予采纳。黄海玲因案外人侯某某欠款而合法取得涉案支票，支付了对价，应依法享有票据权利。怡发公司对外出具空白支票应视为其授权他人补记，故应承担相应的付款责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。怡发公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3660元，由上诉人深圳市怡发家具有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　秦　　　　　拓审　判　员　王　　　　　畅代理审判员　谢　　文　　清二〇一五年七月七日书　记　员　姚晓（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判

本案是票据付款请求权纠纷。怡发公司一审庭审自认涉案支票是其向案外人侯某某出借的未填写收款人的空白支票，其二审上诉称涉案支票是向黄海玲支付预付款而开具，自相矛盾，本院不予采纳。黄海玲因案外人侯某某欠款而合法取得涉案支票，支付了对价，应依法享有票据权利。怡发公司对外出具空白支票应视为其授权他人补记，故应承担相应的付款责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。怡发公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币36

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1337号上诉人（原审被告）：深圳市怡发家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处坪环社区中山大道乐安居国际大酒店附公寓A1111，组织机构代码：58790801-7。法定代表人：黄发土，总经理。被上诉人（原审原告）：黄海玲。委托代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市怡发家具有限公司（以下简称怡发公……