农村土地承包合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03385号

本案争议焦点为何平户是否存在弃耕抛荒承包地的行为及发包方原周家堡组收回何平户承包地、另行发包是否符合法律规定。法律规定承包经营耕地的个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。但本案中对于何平户是否存在连续二年弃耕抛荒的事实，何国全户未举示充分的证据证明，本院不能确认有抛荒的事实。一审再审判决认定何平户未弃耕抛荒承包地的事实并无不当。何平户是否缴纳农税提留款不是法定的收回承包地情形，故对于何平是否存在未缴纳农税提留款的问题与本案无关联性，本院对此问题不作认定。发包方原周家堡组收回何平户承包地不符合法定情形，且未履行法定程序，一审再审判决已对此作出充分阐述，本院予以认可，在此不再赘述，原周家堡组收回何平户承包地的行为无效，原周家堡组与何国全户就何平户承包地签订的协议自然亦无效。何国全户的上诉理由不能成立，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由何国全农村土地承包经营户承担。本判决为终审判决。审判长　　包颖审判员　　曹亮审判员　　

本案争议焦点为何平户是否存在弃耕抛荒承包地的行为及发包方原周家堡组收回何平户承包地、另行发包是否符合法律规定。法律规定承包经营耕地的个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。但本案中对于何平户是否存在连续二年弃耕抛荒的事实，何国全户未举示充分的证据证明，本院不能确认有抛荒的事实。一审再审判决认定何平户未弃耕抛荒承包地的事实并无不当。何平户是否缴纳农税提留款不是法定的收回承包地情形，故对于何平是否存在未缴纳农税提留款的问题与本案无关联性，本院对此问题不作认定。发包方原周家堡组收回何平户承包地不符合法定情形，且未履行法定程序，一审再审判决已对此作出充分阐述，本院予以认可，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03385号上诉人（原审被告）：何国全农村土地承包经营户。代表人：何国全，男，1951年3月8日出生，汉族，农村居民。被上诉人（原审原告）：何平农村土地承包经营户。代表人：何平，男，1961年2月19日出生，汉族，农村居民。委托代理人（特别授权）：张宪华。原审被告：重庆市长寿区晏家街道龙门村石朝门组。负责人：李斌，该组组长。原审原……