建设工程施工合同纠纷 （2015）济民终字第939号

就双方的账务情况，4#楼、5#楼工程款分别差20万元，原告陈述2008年5月30日，原告分别向被告出具了4#楼、5#楼工程款收据（№004569、№004570），但被告没有当即付款，而后，被告才分别于2008年7月9日、9月13日、9月30日分批次进行付款，但原告又分别向被告出具了收到条和证明。被告主张上述2008年5月30日原告出具4#楼、5#楼工程款收据（№004569、№004570）后即给付40万元，但没有出具支付凭证或交付该款项的证据，亦不符合双方的工程款支付习惯，本院不予认定。综合上述证据，足以认定被告在支付工程款的过程中，已分别扣除了4#、5#、10#、11#楼的质量保证金100600元、103400元、125030元、118837.50元，以上合计448167.50元。就5#楼的付款情况，至2009年9月30日之前，被告已付款1816800元，而被告法定代表人张某书写”①已付1826800元”，故其在最后一行又书写了”补10000元。”所以，被告尚拖欠原告工程款10000元。原告请求法院判令被告支付欠原告的工程质量保证金448167.50元及工程款10000元证据充分

就双方的账务情况，4#楼、5#楼工程款分别差20万元，原告陈述2008年5月30日，原告分别向被告出具了4#楼、5#楼工程款收据（№004569、№004570），但被告没有当即付款，而后，被告才分别于2008年7月9日、9月13日、9月30日分批次进行付款，但原告又分别向被告出具了收到条和证明。被告主张上述2008年5月30日原告出具4#楼、5#楼工程款收据（№004569、№004570）后即给付40万元，但没有出具支付凭证或交付该款项的证据，亦不符合双方的工程款支付习惯，本院不予认定。综合上述证据，足以认定被告在支付工程款的过程中，已分别扣除了4#、5#、10#、11#楼的质量保证金10

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第939号上诉人（原审被告、反诉原告）山东华城金冠置业有限公司，住所地济宁市任城区常青路21号永泰新景湾小区8号楼B座18层。法定代表人张某。委托代理人林某。被上诉人（原审原告、反诉被告）山东省泗水县永泰建筑工程有限公司，住所地山东省泗水县泉林镇泉张公路东。法定代表人简某甲。委托代理人司某。委托代理人杨某甲。上诉人山东华城金冠置业有限公……