（2015）来民一终字第88号

本案中争议的历史小门确实在上诉人与被上诉人原祖屋未改建之前存在，上诉人与被上诉人于2004年向国土部门申请分户时，对通道口大门进行了两家共走的约定，但是，并未对该历史小门的去留问题予以约定。上诉人的房屋在被上诉人房屋的东面，双方共走的大门位于上诉人的房屋内朝向东面，大门连接主街道，上诉人可以通过该大门出入街道，不存在给上诉人生活造成不便的情况。现被上诉人已建好房屋，没有保留历史小门，并没有违反当初两家分户时所达成的约定，若再恢复到原祖屋小门的旧貌，于法无据，本院不予支持。综上所述，本案一审判决正确，本院予以维持，唐之年、刘映洁上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（唐之年、刘映洁已预交），由上诉人唐之年、刘映洁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　覃学敏审　判　员　　覃奇明代理审判员　　李程玲二〇一五年八月十七日书　记　员　　韦柳伸

本案中争议的历史小门确实在上诉人与被上诉人原祖屋未改建之前存在，上诉人与被上诉人于2004年向国土部门申请分户时，对通道口大门进行了两家共走的约定，但是，并未对该历史小门的去留问题予以约定。上诉人的房屋在被上诉人房屋的东面，双方共走的大门位于上诉人的房屋内朝向东面，大门连接主街道，上诉人可以通过该大门出入街道，不存在给上诉人生活造成不便的情况。现被上诉人已建好房屋，没有保留历史小门，并没有违反当初两家分户时所达成的约定，若再恢复到原祖屋小门的旧貌，于法无据，本院不予支持。综上所述，本案一审判决正确，本院予以维持，唐之年、刘映洁上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民一终字第88号上诉人（一审原告）：唐之年，退休干部。上诉人（一审原告）：刘映洁，退休教师。二上诉人共同委托代理人：张炳新，象州县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：唐之雄。上诉人唐之年、刘映洁因与被上诉人唐之雄相邻通行纠纷一案，不服来宾市象州县人民法院（2015）象民初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年……