追偿权纠纷 （2017）皖01民终7566号

东顺公司出具证据自认许汝明自2007年起至事故发生时一直是该单位聘用的临时工，一直从事道路维修工作。可见，许汝明自2007年至事发时已做了东顺公司七年左右的临时工，且道路维修工作系东顺公司的主要业务。《劳动合同法》2008年1月1日生效以后，我国法律上已无临时工概念。单位用工只存在固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同与以完成一定工作任务为期限的劳动合同三种用工形式。故东顺公司与许汝明之间符合聘用农民工的法律特征。东顺公司诉称其与刘大富之间系发包分包关系，许汝明系刘大富的雇员。但无证据予以证实。虽然双方协议约定双方无劳动关系、无劳动工伤争议。但因劳动关系系法定关系，该法律关系因事实雇佣这个法律事实而产生，不能由雇佣双方约定排除。更不能由雇佣方与受雇方之外的第三人约定排除。故东顺公司关于其与刘大富之间系发包分包关系，许汝明系刘大富的雇员的辩称，该院不予采信。故东顺公司并非本案侵权赔偿义务人，其在侵权事故发生后实际支付给许汝明亲属的各项款项，系其为平息许汝明亲属闹访行为而自愿做出给付行为。故东顺公司行使追偿权，其追偿诉讼主体不适格。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干

东顺公司出具证据自认许汝明自2007年起至事故发生时一直是该单位聘用的临时工，一直从事道路维修工作。可见，许汝明自2007年至事发时已做了东顺公司七年左右的临时工，且道路维修工作系东顺公司的主要业务。《劳动合同法》2008年1月1日生效以后，我国法律上已无临时工概念。单位用工只存在固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同与以完成一定工作任务为期限的劳动合同三种用工形式。故东顺公司与许汝明之间符合聘用农民工的法律特征。东顺公司诉称其与刘大富之间系发包分包关系，许汝明系刘大富的雇员。但无证据予以证实。虽然双方协议约定双方无劳动关系、无劳动工伤争议。但因劳动关系系法定关系，该法律关系因事实雇佣这个法律事

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终7566号上诉人（原审原告）：合肥市东顺公路养护有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路包公桥西100米，统一社会信用代码913401227349779614（1-1）法定代理人：张某，总经理。委托诉讼代理人：王汝新，该公司副经理。委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢海峰，男，1993年6月21日出生……