建设工程分包合同纠纷 （2014）阳中法民一终字第73号

本案是建筑工程分包合同纠纷。争议的焦点是：一、余维、田德祥所完成的工程造价如何确定；二、余维、田德祥是否多领了工程款，应否返还给阳春市建筑工程公司。对于争议焦点一，虽然余维、田德祥作为承包人未取得建筑施工企业资质，其与阳春市建筑工程公司签订的《劳务承包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，双方应按合同约定的计价标准和计价方法结算工程价。余维、田德祥与阳春市建筑工程公司签订的《劳务承包合同》，约定余维、田德祥以包工不包料的方式施工，工程造价按完成的工程量的投影面积以每平方米192元计算。余维在二审庭审时自认与田德祥共同完成的工程的投影面积为8万多平方米，按约定的每平方米192元计算，造价约为1700万元。2012年1月20日，阳春市建筑工程公司与余维、田德祥签订《承包合同补充协议》，将原工程劳务计算方法（按投影面积每平方米192元）调整为大包干承包方式，承包金额终结价为1850万元（不因工人工资变化而调整）。双方签订该补充协议，实际上已

本案是建筑工程分包合同纠纷。争议的焦点是：一、余维、田德祥所完成的工程造价如何确定；二、余维、田德祥是否多领了工程款，应否返还给阳春市建筑工程公司。对于争议焦点一，虽然余维、田德祥作为承包人未取得建筑施工企业资质，其与阳春市建筑工程公司签订的《劳务承包合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，双方应按合同约定的计价标准和计价方法结算工程价。余维、田德祥与阳春市建筑工程公司签订的《劳务承包合同》，约定余维、田德祥以包工不包料的方式施工，工程造价按完

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第73号上诉人（原审被告）：余维，男，1968年8月24日生，汉族，户籍登记地：广东省阳西县，经常居住地：广东省深圳市。委托代理人：杨洪顺，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳春市建筑工程公司，住所地：广东省阳春市春城滨江路12号-1。法定代表人：庄锡再，该公司总经理。委托代理人：关国正，广东沿海律师事务所律师。委托代……