（2014）一中行终字第10070号

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉告知单的内容仅是对北京市工商行政管理局广告监测情况的客观描述，以及对刘爱军的举报处理结果的查询途径的告知。该告知单未对刘爱军设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响。故刘爱军针对该行为提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘爱军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　张美红代理审判员　　饶鹏飞二〇一四年十一月三日书　记　员　　郎莉萍 来源：

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉告知单的内容仅是对北京市工商行政管理局广告监测情况的客观描述，以及对刘爱军的举报处理结果的查询途径的告知。该告知单未对刘爱军设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响。故刘爱军针对该行为提起的行政诉讼不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘爱军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第10070号上诉人（一审原告）刘爱军。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人杨艺文，局长。委托代理人成志，北京市工商行政管理局广告处干部。委托代理人郑艳霞，北京市工商行政管理局法制处干部。上诉人刘爱军因投诉举报告知行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第453号行政裁定，向……