买卖合同纠纷 （2016）湘05民终517号

本案系买卖合同纠纷。在二审期间，绿州公司提交了证人杨岩山的证言及绿州公司买卖打谷机的《销货清单》12张，证实了绿州公司在销售打谷机时，一般由客户收取销货清单的客户联，绿州公司只保留回单联，杨期华在客户联上书写欠条后，按照交易习惯，杨期华收取了自己书写了欠条的客户联，将复写有欠条的回单联交给绿州公司。故原判依据杨期华持有书写在客户联上的欠条原件，认定绿州公司收取杨期华5000元欠款后，将书写在客户联上的欠条归还杨期华的证据不足，属认定事实不清。此外，在绿州公司提供的一台打谷机不能销售的情况下，杨期华轻易将拖欠的货款全部支付给不认识的绿州公司工作人员，且在二审庭审中指认绿州公司的代理人谭龙就是收取5000元欠款的绿州公司工作人员“向祖喜”，其陈述与当地的交易习惯难以吻合。据此，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第2116号民事判决；将本案发回湖南省洞口县人民法院重审。本案二审案件受理费50元，退还上诉人绥宁县绿州农机制造有限公司。（本页无正文）审　判　长　　彭莎娜审　判　员　　刘新

本案系买卖合同纠纷。在二审期间，绿州公司提交了证人杨岩山的证言及绿州公司买卖打谷机的《销货清单》12张，证实了绿州公司在销售打谷机时，一般由客户收取销货清单的客户联，绿州公司只保留回单联，杨期华在客户联上书写欠条后，按照交易习惯，杨期华收取了自己书写了欠条的客户联，将复写有欠条的回单联交给绿州公司。故原判依据杨期华持有书写在客户联上的欠条原件，认定绿州公司收取杨期华5000元欠款后，将书写在客户联上的欠条归还杨期华的证据不足，属认定事实不清。此外，在绿州公司提供的一台打谷机不能销售的情况下，杨期华轻易将拖欠的货款全部支付给不认识的绿州公司工作人员，且在二审庭审中指认绿州公司的代理人谭龙就是收取

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终517号上诉人（原审原告）绥宁县绿洲农机制造有限公司。法定代表人谭茂青，该公司执行董事。委托代理人谭龙，该公司职员。被上诉人（原审被告）杨期华。委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。上诉人绥宁县绿洲农机制造有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人杨期华买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第2116号民事判……