生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）广法民终字第605号

李玉国拴养的狗咬伤吴信明是实；李玉国在一审中没有提供证据证明吴信明在本案中存在过错；二审中李玉国称是吴信明到守鱼棚内打狗而导致吴信明被狗咬伤，但李玉国申请出庭的证人杨云则证实事发时吴信明在用草逗狗，二人之间的陈述相互矛盾，且其他证人仅能证实本案事发前李玉国拴养的狗没有咬过人，但不能证明事发当时系吴信明打狗等行为而导致自己被咬伤；故李玉国提供的现有证据均不能充分证明吴信明被狗咬伤系其过错行为所致。因此，李玉国主张吴信明应自担责任的请求不成立。对吴信明的损失，李玉国应承担全部赔偿责任，应赔偿吴信明的全部合理经济损失，并承担案件诉讼费用。因吴信明伤势较重，在乡医院注射了狂犬疫苗后，又到县疾控中心注射血清是实，吴信明提供了医生的证明，其必须要注射血清，一审据此认定吴信明的合理经济损失为医疗费及车费共计1898.70元，并无不当。扣减李玉国已支付的500元后，李玉国还应赔偿吴信明1398.70元。本案虽然经相关调解组织进行过处理，但吴信明与李玉国并未达成一致意见，吴信明认为其合法权益收到侵害，有权按照法律规定向人民法院提起诉讼。综上，李玉国的上诉请求经审查均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正

李玉国拴养的狗咬伤吴信明是实；李玉国在一审中没有提供证据证明吴信明在本案中存在过错；二审中李玉国称是吴信明到守鱼棚内打狗而导致吴信明被狗咬伤，但李玉国申请出庭的证人杨云则证实事发时吴信明在用草逗狗，二人之间的陈述相互矛盾，且其他证人仅能证实本案事发前李玉国拴养的狗没有咬过人，但不能证明事发当时系吴信明打狗等行为而导致自己被咬伤；故李玉国提供的现有证据均不能充分证明吴信明被狗咬伤系其过错行为所致。因此，李玉国主张吴信明应自担责任的请求不成立。对吴信明的损失，李玉国应承担全部赔偿责任，应赔偿吴信明的全部合理经济损失，并承担案件诉讼费用。因吴信明伤势较重，在乡医院注射了狂犬疫苗后，又到县疾控中心注射

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第605号上诉人（原审被告）李玉国，男，汉族，四川省岳池县人。委托代理人张连柏，男，汉族，四川省广安市人。被上诉人（原审原告）吴信明，男，汉族，四川省岳池县人。委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。上诉人李玉国因与被上诉人吴信明健康权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2014）岳池民初字第2032号民事判决，向本院提起……