扶养费纠纷 （2014）二中民一终字第0530号

对于原告主张的生活费8000元，原告虽提供了购货发票，但原告提供该证据是为了证明原告之女沈滢X为原告购买营养品和治疗仪的情节，并非原告本人为自己的花费，且原告之女沈滢X亦有赡养原告的义务，由于该项损失并非原告本人实际支出，故对原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告主张的租房补助费16000元一节，原告庭审中自述自己居住在养老院，实际并未有租房，由于原告未有此项损失，亦未向法庭提供此项损失的相应证据，故对原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告主张的要求被告共同偿还借款一节，由于原告提供的借条均为原告向其亲属借款用于原告的个人生活和治疗，并未用于夫妻共同生活，应属于原告的个人借款。且原告自述上述借款用于治疗而原告又主张被告承担医药费，其两项请求重合，对此亦不予支持。对于原告主张的要求被告承担原告医药费50%一节，法院认为，在双方分居之前，由于双方尚处于夫妻关系存续期间，故原告医药费的支出应当视为系双方共同财产所支出，故对双方分居之前，原告所花费的医药费，不予支持。对于双方分居后的医药费，根据原告每年的消费明细，并没有一次性的大额支出，原告每月的收入扣除缴纳的护理费外，尚有剩余，且被告尚有两名子

对于原告主张的生活费8000元，原告虽提供了购货发票，但原告提供该证据是为了证明原告之女沈滢X为原告购买营养品和治疗仪的情节，并非原告本人为自己的花费，且原告之女沈滢X亦有赡养原告的义务，由于该项损失并非原告本人实际支出，故对原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告主张的租房补助费16000元一节，原告庭审中自述自己居住在养老院，实际并未有租房，由于原告未有此项损失，亦未向法庭提供此项损失的相应证据，故对原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告主张的要求被告共同偿还借款一节，由于原告提供的借条均为原告向其亲属借款用于原告的个人生活和治疗，并未用于夫妻共同生活，应属于原告的个人借款。且原告自述上述借款用

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0530号上诉人（原审原告）沈X。委托代理人沈滢X（上诉人之女）。被上诉人（原审被告）张守X。上诉人沈X因扶养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年3月31日受理，2014年6月24日作出的（2014）东民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日公开……