确认合同效力纠纷 （2017）黔26民终2187号

（一）关于本案的定性问题。本案中本诉原告诉请人民法院确认涉案五份合同有效，该院立案时确定的案由为“确认合同有效纠纷”。而反诉原告则认为钟彬申报破产债权就已经解除合同，故请人民法院确认解除合同的事实，暂定的案由为房屋买卖合同纠纷。根据本案的起因、双方的诉请和案件的实情，本案宜定为“确认合同效力纠纷”，中心争议焦点为本诉原告与黄平弘圣公司之间签订的商品房买卖合同是否有效。（二）争议焦点论证及处理意见。结合本案实际，要解决中心争议焦点问题，必须对以下五个争议焦点进行论证分析：焦点之一。双方签订涉案五份合同前，钟彬、易建华夫妻与王小勇之间是否存在借款合同关系。原告主张在签订合同前，与王小勇之间存在借款合同关系，后因无力偿还，经双方协商，将所欠本金及利息转化为购房款。该主张虽未提供借款合同（借据）、结算清单或者股东会决议之类的直接证据加以证明，但王小勇本人认可为购买黄平星宸国际项目土地款向原告夫妻融资借款300万元，且其陈述借款数额、实收数额和扣除利息等内容与原告提供的银行提款流水单记载相互吻合，可以认可王小勇确于2013年11月14向钟彬借款300万元，扣除当月利息10.5万元后实得289.5

（一）关于本案的定性问题。本案中本诉原告诉请人民法院确认涉案五份合同有效，该院立案时确定的案由为“确认合同有效纠纷”。而反诉原告则认为钟彬申报破产债权就已经解除合同，故请人民法院确认解除合同的事实，暂定的案由为房屋买卖合同纠纷。根据本案的起因、双方的诉请和案件的实情，本案宜定为“确认合同效力纠纷”，中心争议焦点为本诉原告与黄平弘圣公司之间签订的商品房买卖合同是否有效。（二）争议焦点论证及处理意见。结合本案实际，要解决中心争议焦点问题，必须对以下五个争议焦点进行论证分析：焦点之一。双方签订涉案五份合同前，钟彬、易建华夫妻与王小勇之间是否存在借款合同关系。原告主张在签订合同前，与王小勇之间存在借款

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2187号上诉人（一审原告、反诉被告）：钟彬，男，1975年11月2日生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京大成（贵阳）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告、反诉原告）：黄平弘圣房地产开发有限公司。住所：贵……