技术咨询合同纠纷 （2016）鲁17民初72号

原告（反诉被告）定陶盛大公司与被告（反诉原告）郑州勘察研究院签订的《技术咨询合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告（反诉被告）定陶盛大公司要求解除合同，被告（反诉原告）同意解除，故对定陶盛大公司要求解除案涉《技术咨询合同》的主张，本院依法予以支持。关于定陶盛大公司交付郑州勘察研究院28.5万元的性质问题，本院认为，因双方签订的《技术咨询合同》明确约定该28.5万元用途为郑州勘察研究院进场开展工作，故该笔款项应为预付款，对双方关于定金的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告（反诉被告）定陶盛大公司称其于2014年5月23日通知被告（反诉原告）郑州勘察研究院进场，郑州勘察研究院不予认可，定陶

原告（反诉被告）定陶盛大公司与被告（反诉原告）郑州勘察研究院签订的《技术咨询合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告（反诉被告）定陶盛大公司要求解除合同，被告（反诉原告）同意解除，故对定陶盛大公司要求解除案涉《技术咨询合同》的主张，本院依法予以支持。关于定陶盛大公司交付郑州勘察研究院28.5万元的性质问题，本院认为，因双方签订的《技术咨询合同》明确约定该28.5万元用途为郑州勘察研究院进场开展工作，故该笔款项应为预付款，对双方关于定金的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民初72号原告（反诉被告）：定陶盛大置业有限公司。法定代表人：章承兴，该公司经理。委托代理人：张建彬，山东陶城律师事务所律师。委托代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国地震局地球物理勘探中心郑州基础工程勘察研究院。法定代表人：梁晓东，该研究院院长。委托代理人：王建祥，该研究院职工。委托代理人：赵红魁，河南建魁律师事务……