民间借贷纠纷 （2019）鄂01执异859号

《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，本案中，位于咸宁市温泉泉塘村**的锦绣城项目为泰发公司所开发，依照上述规定，该执行标的的权利人应为泰发公司。案外人泉塘居民委员会虽提交《补充协议书（2）》和《情况说明》，但其提交的上述证据不能充分有效证明其为案涉房产的实际权利人，故案外人泉塘居民委员会对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依

《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，本案中，位于咸宁市温泉泉塘村**的锦绣城项目为泰发公司所开发，依照上述规定，该执行标的的权利人应为泰发公司。案外人泉塘居民委员会虽提交《补充协议书（2）》和《情况说明》，但其提交的上述证据不能充分有效证明其为案涉房产的实际权利人，故案外人泉塘居民委员会对本案执行标的不享有足以排除强制执行

湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异859号 案外人：咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会（原称咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘村村民委员会），住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处聂家湾路特**。 法定代表人：吴定海，居民委员会主任。 申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。 法定代表人：安建中，该公司总经理。 被申请人……