买卖合同纠纷 （2019）粤06民终13246号

旭成公司提出的第一项上诉请求属其在二审期间提出的新的独立诉讼请求，本院对此不作审查认定，旭成公司可就此另行起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合旭成公司提出的其他上诉请求，本案二审期间的审查范围为旭成公司应否向超戈公司支付货款355689.93元及利息。对此，本院具体分析如下：本案中，旭成公司上诉主张胡啸支付的5万元的性质属旭成公司支付的货款，同时认为应将涉案两张支票的金额及旭成公司质押给超戈公司的五台机器设备的价值在旭成公司所欠货款金额中扣减，并据此认为其已向超戈公司清偿完全部欠款。首先，关于胡啸支付的5万元的认定问题。根据一审判决作出的相关认定，超戈公司在本案主张的部分未付货款属胡啸的个人债务，而胡啸在向超戈公司支付上述5万元时并未明确提出其是代旭成公司清偿货款，在此情况下，一审法院认定该5万元付款属胡啸清偿自己欠超戈公司的货款债务，符合诚实信用和公平原则，本院

旭成公司提出的第一项上诉请求属其在二审期间提出的新的独立诉讼请求，本院对此不作审查认定，旭成公司可就此另行起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合旭成公司提出的其他上诉请求，本案二审期间的审查范围为旭成公司应否向超戈公司支付货款355689.93元及利息。对此，本院具体分析如下：本案中，旭成公司上诉主张胡啸支付的5万元的性质属旭成公司支付的货款，同时认为应将涉案两张支票的金额

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13246号上诉人（原审被告）：东莞市旭成智能科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：**，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市超戈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴永华，执行董事。委托诉讼代理人：肖滨，广东……