建设工程施工合同纠纷 （2017）新01民终136号

（一）关于承担责任的主体。信盛达公司将涉案工程以内部劳务挂靠经营的方式交由殷德利施工，殷德利又找来何胜斌进行施工，故何胜斌与殷德利之间劳务合同关系成立，应当由殷德利承担给付劳务费的责任；关于劳务合同关系的双方当事人，虽然合同系何胜斌与殷德利签订，但实际上是何胜斌与冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会共同履行，何胜斌等人共同在劳动监察部门与信盛达公司达成了四方协议，何胜斌亦予以认可，故劳务合同关系的双方当事人应当为何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会与殷德利；信盛达公司以内部劳务挂靠经营的方式将承包的工程交由殷德利施工，依法应当承担连带责任；关于何胜斌要求中建二局承担责任的请求，一审法院认为，合同具有相对性，中建二局不是本案劳务合同关系的当事人，其与信盛达公司就涉案工程已完成工程量也进行了结算并履行完毕，故何胜斌要求中建二局承担责任的请求无事实及法律依据，不能成立，一审法院不予支持。（二）关于劳务费及其他费用的支付。关于何胜斌要求信盛达公司支付工程劳务费796,135.85元的诉讼请求，一审法院认为，何胜斌与殷德利按照四方协议中的约定解除了双方的劳务合同，就劳务费的数额，双方共同

（一）关于承担责任的主体。信盛达公司将涉案工程以内部劳务挂靠经营的方式交由殷德利施工，殷德利又找来何胜斌进行施工，故何胜斌与殷德利之间劳务合同关系成立，应当由殷德利承担给付劳务费的责任；关于劳务合同关系的双方当事人，虽然合同系何胜斌与殷德利签订，但实际上是何胜斌与冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会共同履行，何胜斌等人共同在劳动监察部门与信盛达公司达成了四方协议，何胜斌亦予以认可，故劳务合同关系的双方当事人应当为何胜斌、冯长福、杨开庭、刘旭、陈平善、冯吉会与殷德利；信盛达公司以内部劳务挂靠经营的方式将承包的工程交由殷德利施工，依法应当承担连带责任；关于何胜斌要求中建二局承担责任的请求，一审法院

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终136号上诉人（原审被告）：新疆信盛达建设劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：马育祝，该公司总经理。上诉人（原审被告）：殷德利，男，1975年3月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所……