（2015）浙杭行初字第93号

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，行政复议范围限定于公民、法人或其他组织不服具体行政行为而提出的行政复议申请。本案中，市规划局、市园文局向省建设厅、省文物局发出《关于要求同意对历史建筑“姚斗门桥”进行异地迁建保护的请示》（杭规[2014]103号），是下级行政机关依照法规规定向上级行政机关作出的报批请示，并非对外生效的独立行政行为，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响。范炳锦不服《关于要求同意对历史建筑“姚斗门桥”进行异地迁建保护的请示》（杭规[2014]103号）向市政府提出行政复议申请，不属于行政复议范围。被告市政府认为原告范炳锦的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范炳锦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范炳锦负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，行政复议范围限定于公民、法人或其他组织不服具体行政行为而提出的行政复议申请。本案中，市规划局、市园文局向省建设厅、省文物局发出《关于要求同意对历史建筑“姚斗门桥”进行异地迁建保护的请示》（杭规[2014]103号），是下级行政机关依照法规规定向上级行政机关作出的报批请示，并非对外生效的独立行政行为，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响。范炳锦不服《关于要求同意对历史建筑“姚斗门桥”进行异地迁建保护的请示》（杭规[2014]103号）向市政府提出行政复议申请，不属于行政复议范围。被告市政府认为原告范炳锦的行政复议申请不属于《中华人民

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第93号原告范炳锦。委托代理人於月娟。委托代理人范惠文。被告杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人金维中、周杉杉。范炳锦不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2015]129号行政复议不予受理决定，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，次日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组……