买卖合同纠纷 （2017）粤20民终4374号

雄利厂与诺升公司之间存在买卖合同关系，诺升公司尚欠雄利厂货款139942.1元（206827.1元-66885元）的事实，有雄利厂提交的欠据为凭，予以确认。诺升公司未依其承诺按时足额支付货款给雄利厂，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现雄利厂诉请诺升公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，予以支持。关于何锦初与何桂兴是否应对诺升公司的上述债务承担连带清偿责任问题，一审法院认为，何锦初在欠据中承诺“如诺升公司倒闭或其他因素”，则诺升公司的上述债务转为其个人承担。现并无证据显示诺升公司已倒闭，雄利厂未提供证据证实诺升公司已实际停止经营，因此，何锦初承担诺升公司的案涉债务的条件未成就。雄利厂诉请被告何锦初对诺升公司的案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。据此，雄利厂诉请被告何桂兴对诺升公司的案涉债务承担连带清偿责任，亦不予支持。三被上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中山市诺升电器制品有限公司于判决发生法律效力之日

雄利厂与诺升公司之间存在买卖合同关系，诺升公司尚欠雄利厂货款139942.1元（206827.1元-66885元）的事实，有雄利厂提交的欠据为凭，予以确认。诺升公司未依其承诺按时足额支付货款给雄利厂，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现雄利厂诉请诺升公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，予以支持。关于何锦初与何桂兴是否应对诺升公司的上述债务承担连带清偿责任问题，一审法院认为，何锦初在欠据中承诺“如诺升公司倒闭或其他因素”，则诺升公司的上述债务转为其个人承担。现并无证据显示诺升公司已倒闭，雄利厂未提供证据证实诺升公司已实际停止经营，因此，何锦初承担诺升公司的案涉债务的条件未成就。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4374号上诉人（原审原告）：中山市雄利电器厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源竹桥直街**号。主要负责人：张添洪，该厂总经理。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文萍，广东邦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市诺升电器制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一横海海傍路1号1栋首层。法定代表人：何……