民间借贷纠纷 （2017）浙01民终846号

本案的争议焦点是竺立波与葛金伟之间是否存在借款关系，借款本金、利息、还款情况如何。虽然竺立波与葛金伟之间没有借款合同或者借据、借条等凭证，竺立波亦未直接向葛金伟交付款项，但是综合本案的证据及当事人和案外人周某的陈述，能够相互印证，形成完整的证据链，如竺立波在短信中多次向葛金伟催要本息，葛金伟多次承诺还款，并对本金及利率未提出异议；竺立波代理人何明沛亦曾通过短信代表竺立波向葛金伟催要本息，葛金伟亦承诺还款，并对本金及利率未提出异议；葛金伟于2014年9月19日向竺立波转账4万元，同日，葛金伟短信告知竺立波已汇款四万元。竺立波的证据能够证明葛金伟通过孙某向竺立波借款50万元，约定利息为月息2%，期限为一年，葛金伟通过孙某向竺立波支付利息10万元，自己转账竺立波支付了4万元利息。因此，葛金伟应当归还竺立波借款50万元及按照月息2%计算的利息，因葛金伟已归还利息14万元，经计算至2016年6月30日尚欠利息376986.30元。综上，原审法院对竺立波的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、葛金

本案的争议焦点是竺立波与葛金伟之间是否存在借款关系，借款本金、利息、还款情况如何。虽然竺立波与葛金伟之间没有借款合同或者借据、借条等凭证，竺立波亦未直接向葛金伟交付款项，但是综合本案的证据及当事人和案外人周某的陈述，能够相互印证，形成完整的证据链，如竺立波在短信中多次向葛金伟催要本息，葛金伟多次承诺还款，并对本金及利率未提出异议；竺立波代理人何明沛亦曾通过短信代表竺立波向葛金伟催要本息，葛金伟亦承诺还款，并对本金及利率未提出异议；葛金伟于2014年9月19日向竺立波转账4万元，同日，葛金伟短信告知竺立波已汇款四万元。竺立波的证据能够证明葛金伟通过孙某向竺立波借款50万元，约定利息为月息2%，期

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终846号上诉人(原审被告)：葛金伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：李德红，浙江钱江律师事务所。被上诉人(原审原告)：竺立波，男，1979年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人葛金伟为与被上诉人竺立波民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初50……