建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申14号

腾骐公司应当提供支付凭证是错误的。闽南公司抗辩称在已付工程款中已扣除代付款但未提交证据证明，亦反证其认为1098884元的代付款项应从工程款中扣除。（四）原审法院关于闽南公司实际施工的总工程价款计算错误，按其计算方式结果为112911302.37元，不是判决中的112911302.4元。（五）二审法院认为预留质量保修金已无必要错误。2015年6月26日双方签订《协议书》，约定闽南公司的撤场条件时间、闽南公司负责后续工程竣工验收手续的签字盖章及质保金2%执行原合同等事项，说明闽南公司对工程质量继续承担保修责任。（六）涉案两份施工合同均无效，涉案工程未经竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，闽南公司要求支付工程欠款的请求不应支持。腾骐公司对闽南公司不负付款义务，自然无需支付利息，更谈不上利息起算时间、计算标准的问题。（七）原审法院认定涉案施工合同无效，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向闽南公司释明，原审法院未予释明直接裁决，剥夺了当事人的辩论权利。综上，腾骐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

腾骐公司应当提供支付凭证是错误的。闽南公司抗辩称在已付工程款中已扣除代付款但未提交证据证明，亦反证其认为1098884元的代付款项应从工程款中扣除。（四）原审法院关于闽南公司实际施工的总工程价款计算错误，按其计算方式结果为112911302.37元，不是判决中的112911302.4元。（五）二审法院认为预留质量保修金已无必要错误。2015年6月26日双方签订《协议书》，约定闽南公司的撤场条件时间、闽南公司负责后续工程竣工验收手续的签字盖章及质保金2%执行原合同等事项，说明闽南公司对工程质量继续承担保修责任。（六）涉案两份施工合同均无效，涉案工程未经竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地山东省济宁市汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村）。法定代表人：韩飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长鹏，山东豪才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，该公司董事长……