民间借贷纠纷 （2017）鄂06民终2202号

从证据角度而言，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中：1、郭秀明、彭某均不知道具体借款时间、原由；2、按照郭秀明、彭某陈述，当时三人均在现场，被告坐在车里，郭秀明、彭某在车外，郭秀明却没有直接将钱交给被告，而是通过彭某递交，且钱用纸包着，均未清点；3、“欠条”字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认，“欠条”没有借款原因，没有还款时间，没有落款时间；4、雷鸣否认郭秀明所陈述事实；5、雷鸣提供自己在樊城区人大报销单据上的签名与郭秀明提供的“欠条”上落款签名相差甚大，经一审法院释明，双方均拒绝申请笔迹鉴定。基于以上五点，一审法院认为郭秀明陈述的借款不符合民间借贷常态，且提供的证据不能证明双方之间存在民间借贷关系。从诉讼时效角度而言，郭秀明诉状上陈述2013年秋借给雷鸣30000元，郭秀明庭审中陈述2016年下半年才向雷鸣索要欠款，超过了法律规定的诉讼时效。故无论是从证据角度还是从诉讼时效角度，郭秀明的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回郭秀明

从证据角度而言，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中：1、郭秀明、彭某均不知道具体借款时间、原由；2、按照郭秀明、彭某陈述，当时三人均在现场，被告坐在车里，郭秀明、彭某在车外，郭秀明却没有直接将钱交给被告，而是通过彭某递交，且钱用纸包着，均未清点；3、“欠条”字迹潦草，“欠”、“万”、“整”、“鸣”四字难以辨认，“欠条”没有借款原因，没有还款时间，没有落款时间；4、雷鸣否认郭秀明所陈述事实；5、雷鸣提供自己在樊城区人大报销单据上的签名与郭秀明提供的“欠条”上落款签名相差甚大，经一审法院释明，双方均拒绝申请笔迹鉴定。基于以上五点，一审法院认为郭秀明陈述的借款不符合民间借贷常态，且提供的证据

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2202号上诉人（原审原告）：郭秀明，男，1972年8月23日出生，汉族，襄州区人，公务员，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1961年3月18日出生，汉族，襄阳市人，公务员，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师上诉人郭秀明因与被上诉……