合同纠纷 （2020）粤12民终2616号

夏葵、欧天凤协商一致对饭店进行转让，且欧天凤交付了定金，由此确立的转让合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，夏葵主张欧天凤清还饭店转让余款46000元，但未能举证证明其与欧天凤已经完成饭店经营权及设备的全部交易手续。夏葵的诉求依据不足，一审法院不予支持。此外，诉讼中夏葵增加的转让余款46000元利息2000元、误工费10000元、律师费5000元的诉讼主张，没有事实和法律依据，一审法院也不予支持。关于欧天凤反诉请求解除与夏葵的转让协议的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，夏葵并未举证证明已交付案涉饭店给欧天风，且欧天凤提供图片证明案涉饭店已有人在实际经营，欧天风的合同目的是受让案涉饭店继续经营，故本案已无继续履行的基础,应予以解除，欧天凤诉请解除与夏葵的转让协议的主张于法有据，一审法院予以支持。关于欧天凤反诉主张夏葵返还双倍定金12000元的问题。欧天凤向夏葵支付了6000元定金，夏葵亦确认收取欧天凤交付的6000元定金，但定

夏葵、欧天凤协商一致对饭店进行转让，且欧天凤交付了定金，由此确立的转让合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，夏葵主张欧天凤清还饭店转让余款46000元，但未能举证证明其与欧天凤已经完成饭店经营权及设备的全部交易手续。夏葵的诉求依据不足，一审法院不予支持。此外，诉讼中夏葵增加的转让余款46000元利息2000元、误工费10000元、律师费5000元的诉讼主张，没有事实和法律依据，一审法院也不予支持。关于欧天凤反诉请求解除与夏葵的转让协议的问题。根据《中华人民共和国合

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2616号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：夏葵，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县×××××××××××××××××，现住广东省四会市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：欧天凤，女，1972年8月9日出生，汉族，住广东省四会市××……