买卖合同纠纷 （2014）盐商初字第0264号

原告和力达公司向被告东飞公司供应3448台电动机事实清楚，有其提供的送货单、增值税发票予以相互印证。东飞公司对其与原告之间发生买卖关系予以认可，并对该送货单上签收人员是其工作人员亦无异议，其仅是提出签收送货单的有些工作人员已经离开公司，所以具体签名无法进行核对，但并未提供相应的证据证明其哪些送货单其没有收到，在原告起诉至开庭长达数年的时间里也从未提出过，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告东飞公司提供两份收条及四份银行承兑汇票复印件，以此证明其于2007年12月7日及12月24日曾分别支付给原告40万元，计80万元，但其中2007年12月24日的收条上并没有原告方的签字，原告方亦不予认可，故被告仅以此证据尚不能证明其提供的两份承兑汇票已作为货款交付给了原告。被告东飞公司庭审中提出原告所供产品存在质量问题，但东飞提供的证据仅是其与客户之间的往来，并不是其向原告提出质量问题的证据，故被告东飞公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告东台公司在受让东台纺织机械有限责任公司在东佳公司的股权时，在2007年3月28日的协议中，已明确约定其欠缴的1491.25万美元股权转让款，由东台公

原告和力达公司向被告东飞公司供应3448台电动机事实清楚，有其提供的送货单、增值税发票予以相互印证。东飞公司对其与原告之间发生买卖关系予以认可，并对该送货单上签收人员是其工作人员亦无异议，其仅是提出签收送货单的有些工作人员已经离开公司，所以具体签名无法进行核对，但并未提供相应的证据证明其哪些送货单其没有收到，在原告起诉至开庭长达数年的时间里也从未提出过，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告东飞公司提供两份收条及四份银行承兑汇票复印件，以此证明其于2007年12月7日及12月24日曾分别支付给原告40万元，计80万元，但其中2007年12月24日的收条上并没有原告方的签字，原告方亦不予

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商初字第0264号原告青岛和力达电气有限公司，住所地在山东省青岛市四方区萍乡路51号。法定代表人冀新，该公司董事长。委托代理人姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。被告东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市经济区开发区四塘村。法定代表人朱鹏，该公司董事长。被告江苏东台东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省东台市经济区开发区四塘村。法定代表人朱……