（2016）渝05行终242号

南桐政府根据万盛土房局的委托进行具体的拆迁安置补偿工作，在委托的范围内与张中保签订拆迁安置补偿协议，并无不当。拆迁安置补偿协议作为行政合同的一种，可以适用民事合同的相关规定，因此南桐政府作为拆迁安置补偿协议的合同相对方，可以作为本案的被告。南桐政府实施拆迁安置前，张中保的采石场已经申请关闭，采矿安全许可证也已注销，张中保也出具了承诺，均可说明在签订拆迁安置补偿协议时，张中保对其采石场是按废弃企业来补偿的事情是知情的。双方签订拆迁安置补偿协议时，对采石场进行了实地测量，双方均核对认可，在基础上才签订的拆迁安置补偿协议。可见，签订的拆迁安置补偿协议是张中保的真实意思表示。张中保认为该协议存在显失公平以及欺诈、迫的情形，但并不能举示相关证据来证明其主张，故张中保要求撤销部分行政协议和确认部分行政协议无效的理由不能成立。南桐政府认为张中保申请撤销的期限已过的问题。由于张中保在协议签订不到一年的时间内，就撤销拆迁安置补偿协议的问题已经开始行使相应权利，故南桐政府的理由不能成立。综上所述，张中保要求撤销和确认无效的理由不能成立。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的

南桐政府根据万盛土房局的委托进行具体的拆迁安置补偿工作，在委托的范围内与张中保签订拆迁安置补偿协议，并无不当。拆迁安置补偿协议作为行政合同的一种，可以适用民事合同的相关规定，因此南桐政府作为拆迁安置补偿协议的合同相对方，可以作为本案的被告。南桐政府实施拆迁安置前，张中保的采石场已经申请关闭，采矿安全许可证也已注销，张中保也出具了承诺，均可说明在签订拆迁安置补偿协议时，张中保对其采石场是按废弃企业来补偿的事情是知情的。双方签订拆迁安置补偿协议时，对采石场进行了实地测量，双方均核对认可，在基础上才签订的拆迁安置补偿协议。可见，签订的拆迁安置补偿协议是张中保的真实意思表示。张中保认为该协议存在显失公

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终242号上诉人（一审原告）张中保，男，汉族，1964年2月12日出生。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区南桐镇人民政府。住所地：重庆市万盛区南桐镇支路陈家湾。法定代表人张同忠，镇长。委托代理人杨剑峰，万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市万盛区经济技术开发区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市万盛区万东路**号。法……