建设工程施工合同纠纷 （2019）云01民终4682号

关于凤昇公司与文华学院之间的建设工程施工合同关系是否成立，合同责任方如何确定。文华学院虽申请对“云南艺术学院文华学院”印章及吴卫民签字的真实性进行鉴定。但文华学院先后使用过4枚公章，诉争合同订立期间，根据皇凯公司提交的证据可显示前期2009年文华学院仍然使用该印章对外上报工作请示、要求进行税费减免等活动，故合同中加盖该印章的效力应及于文华学院。在此基础上，一审法院对其印章及吴卫民签字的鉴定申请不予准许。凤昇公司与文华学院之间构成施工合同关系。对于皇凯公司在本案中是否承担责任，皇凯公司虽不是合同相对方，但其参与付款及发出询征函的行为使其具备债务加入的意思表示，应就诉争工程款中的35万元部分承担连带责任。对于李利臣并非合同相对方，在本案中不承担责任。关于凤昇公司主张的工程合同价款如何确定。经法庭释明，凤昇公司同意申请对工程的总价款进行鉴定，文华学院不同意进行鉴定。在此情形下，凤昇公司提供的预算书虽未加盖文华学院公司公章，但其无相反证据证明其对预算书中所载内容的异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

关于凤昇公司与文华学院之间的建设工程施工合同关系是否成立，合同责任方如何确定。文华学院虽申请对“云南艺术学院文华学院”印章及吴卫民签字的真实性进行鉴定。但文华学院先后使用过4枚公章，诉争合同订立期间，根据皇凯公司提交的证据可显示前期2009年文华学院仍然使用该印章对外上报工作请示、要求进行税费减免等活动，故合同中加盖该印章的效力应及于文华学院。在此基础上，一审法院对其印章及吴卫民签字的鉴定申请不予准许。凤昇公司与文华学院之间构成施工合同关系。对于皇凯公司在本案中是否承担责任，皇凯公司虽不是合同相对方，但其参与付款及发出询征函的行为使其具备债务加入的意思表示，应就诉争工程款中的35万元部分承担连

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4682号上诉人（原审被告）：云南艺术学院文华学院，住所地：云南省昆明市五华区王家桥王筇公路中段。法定代表人：崇庆东。委托诉讼代理人：刘书义，云南瑞阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，云南瑞阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南凤昇建筑工程有限公司，住所地：昆明市富民县赤就乡永富村。法定代表人：杨建国，该公司总经理。委托诉讼……