租赁合同纠纷 （2015）苏中商终字第00440号

殷佩停、王爱民与度假村于2008年12月签订的最后一份合同名为《租赁经营合同》，其主要内容为殷佩停、王爱民承租度假村的西餐厅、歌舞厅并支付相应的租金，故该合同无论从名称还是内容来看，均为房屋租赁合同，上诉人认为双方之间系企业承包经营关系，与事实不符，不能成立。原审判决确定的案由有误，二审中予以纠正。租赁期间，因2010年3月开始的度假村主楼改造导致西餐厅、歌舞厅暂停经营，双方因改造期间停业租金事宜出现分歧而发生纠纷，双方一直未能达成一致而使矛盾加深，殷佩停、王爱民不交租金，度假村停开空调、停开发票，导致除为度假村接待大型团队外西餐厅、歌舞厅不能正常营业，从而产生了相应的营业损失、租金损失等，对此双方均负有责任。殷佩停、王爱民认为度假村违约在先故应对所有损失承担全部责任，该主张缺乏事实依据，不能成立。因度假村自2014年4月才明确要求对方返还租赁房屋，故原审确认双方租赁合同至此方解除并无不当。关于度假村主张的2013年1月至租赁关系解除期间的租金，考虑到双方对此均负有责任，原审酌定殷佩停、王爱民承担一半的租金是正确的，但具体数额计算有误，应为12万元，二审中予以更正。合同解除之后，殷佩停

殷佩停、王爱民与度假村于2008年12月签订的最后一份合同名为《租赁经营合同》，其主要内容为殷佩停、王爱民承租度假村的西餐厅、歌舞厅并支付相应的租金，故该合同无论从名称还是内容来看，均为房屋租赁合同，上诉人认为双方之间系企业承包经营关系，与事实不符，不能成立。原审判决确定的案由有误，二审中予以纠正。租赁期间，因2010年3月开始的度假村主楼改造导致西餐厅、歌舞厅暂停经营，双方因改造期间停业租金事宜出现分歧而发生纠纷，双方一直未能达成一致而使矛盾加深，殷佩停、王爱民不交租金，度假村停开空调、停开发票，导致除为度假村接待大型团队外西餐厅、歌舞厅不能正常营业，从而产生了相应的营业损失、租金损失等，对

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00440号上诉人（原审被告）殷佩停。委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）王爱民。委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州山水度假村，住所地苏州市吴中区东山镇西泾路*号。法定代表人王彬，该度假村总经理。委托代理人戴荣林。委托代理人刘绪军，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人殷佩停、王爱……