买卖合同纠纷 （2019）黑01民终3191号

本案争议的焦点问题是：一、于洪利是否是偿还债务的主体；二、蔡世宽的诉讼是否超过了诉讼时效。关于于洪利是否是偿还债务的主体的问题。于洪利对其在蔡世宽处先后3次赊购原煤并出具了3份欠据这一事实无异议，仅抗辩称债务已转移至由案外人王某承担，但于洪利并未能举示证据证明该债务确已在债权人蔡世宽同意下发生转移，其举示的证人王某在庭审中对于洪利的该项抗辩理由也不予认可，且蔡世宽对于洪利抗辩所称债务已转移并不认可，故于洪利的抗辩理由不成立，于洪利作为债务人有偿还债务的义务。关于蔡世宽的诉讼是否超过了诉讼时效的问题。依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日开始计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由于于洪利在蔡世宽处赊购原煤时，双方当事人并未约定还款时间，故蔡世宽请求于洪利偿还欠款并依法受到保护的诉讼时效期间应当从蔡世宽向于洪利主张权利后方可开始起算。本案中，蔡世宽虽主张其年年向于洪利索要欠款，但未提供证据加以证实，即蔡世宽未能提供证据证实其年年向于洪利索要欠款并产生诉讼时效中断的事实存在；于洪利抗辩称从

本案争议的焦点问题是：一、于洪利是否是偿还债务的主体；二、蔡世宽的诉讼是否超过了诉讼时效。关于于洪利是否是偿还债务的主体的问题。于洪利对其在蔡世宽处先后3次赊购原煤并出具了3份欠据这一事实无异议，仅抗辩称债务已转移至由案外人王某承担，但于洪利并未能举示证据证明该债务确已在债权人蔡世宽同意下发生转移，其举示的证人王某在庭审中对于洪利的该项抗辩理由也不予认可，且蔡世宽对于洪利抗辩所称债务已转移并不认可，故于洪利的抗辩理由不成立，于洪利作为债务人有偿还债务的义务。关于蔡世宽的诉讼是否超过了诉讼时效的问题。依照法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3191号上诉人（一审被告）：于洪利，男，1959年5月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡世宽，男，1969年12月13日出生，回族，个体业者，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，男，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。上诉人于洪利因与被上诉人蔡世宽买卖……