（2017）闽01行终490号

建字第350121201500589号《建设工程规划许可证》是在建字第350121201400184号《建设工程规划许可证》基础上变更而来，其规划范围小于建字第350121201400184号《建设工程规划许可证》的规划范围，被告核发建字第350121201500589号《建设工程规划许可证》并未对原告设定新的权利和义务，对本案原告的实体权益并不产生新的实质性的影响，故原告与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告程天华、程景平的起诉。上诉人程天华、程景平不服一审裁定，向本院提起上诉称,一审法院认定被诉《建设工程规划许可证》并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的实体权益并不产生新的实质性的影响，故上诉人与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格是错误的。1.《建设工程规划许可证》是建设工程办理《建筑工程施工许可证》、进行规划验线和验收等的法定要件。上诉人明确

建字第350121201500589号《建设工程规划许可证》是在建字第350121201400184号《建设工程规划许可证》基础上变更而来，其规划范围小于建字第350121201400184号《建设工程规划许可证》的规划范围，被告核发建字第350121201500589号《建设工程规划许可证》并未对原告设定新的权利和义务，对本案原告的实体权益并不产生新的实质性的影响，故原告与被诉行政行为没有直接的法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终490号上诉人（一审原告）程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，上诉人（一审原告）程景平，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，被上诉人（一审被告）闽侯县城乡规划局,住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。法定代表人赵仲，局长。委托代理人吴晃，该局工作人员。委托代理人郭宜泉，福建瀛榕律师事务所律师。一……