买卖合同纠纷 （2016）豫15民终2771号

本案双方争议的焦点是：1、原告恒泰公司起诉是否超过诉讼时效。2、原告要求按年利率30%支付利息是否应当支持。关于诉讼时效，本案是预付货款的买卖合同纠纷，原告恒泰公司在预付货款之后，合同义务已履行完毕，被告闽吉公司应按合同约定向原告供应货物，原告恒泰公司认可的供货时间为2014年2月份，也即2014年2月28日前履行完供货义务，原告恒泰公司最早发现被告闽吉公司不能供货的时间应为2014年3月1日，原告恒泰公司主张返还预付款的诉讼时效应于2016年3月1日届满，现原告恒泰公司2016年3月1日向本院递交起诉状，并于2014年3月2日缴纳诉讼费，诉讼时效未经过。关于原告恒泰公司要求支付利息，原告恒泰公司在支付完预付款后，合同义务已履行完毕，被告闽吉公司未能按时供应货物，存在违约行为，该违约行为给原告造成的损失即为预付款的利息损失，原告恒泰要求按年利率30%支付没有依据，应按同期银行贷款利率支付利息，被告闽吉公司认可是应在2014年2月份供货，故在2014年3月1日后被告未能供货即违约，故应从2014年3月1日起开始支付利息。综上所述，被告闽吉公司在收取原告恒泰公司的预付货款后，以其行为表明不

本案双方争议的焦点是：1、原告恒泰公司起诉是否超过诉讼时效。2、原告要求按年利率30%支付利息是否应当支持。关于诉讼时效，本案是预付货款的买卖合同纠纷，原告恒泰公司在预付货款之后，合同义务已履行完毕，被告闽吉公司应按合同约定向原告供应货物，原告恒泰公司认可的供货时间为2014年2月份，也即2014年2月28日前履行完供货义务，原告恒泰公司最早发现被告闽吉公司不能供货的时间应为2014年3月1日，原告恒泰公司主张返还预付款的诉讼时效应于2016年3月1日届满，现原告恒泰公司2016年3月1日向本院递交起诉状，并于2014年3月2日缴纳诉讼费，诉讼时效未经过。关于原告恒泰公司要求支付利息，原告恒泰

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2771号上诉人（原审被告）：商南闽吉矿业有限公司。组织机构代码证：67150350-6住所地：陕西省商洛市商南县白浪镇汪家店村。法定代表人：许发才。委托诉讼代理人：刘琳琳，上海万答律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：信阳恒泰高温材料有限公司。组统一社会信用代码：91411500672875846T.住所地：信阳……