买卖合同纠纷 （2019）豫01民终7237号

尹学昆称其与孙建党有买卖合同关系，应当有相应证据证实。尹学昆举证的《家具购销合同》与孙建党所举证的《家具购销合同》中所显示的供货方不一致，尹学昆提交合同中显示供货方为尹学昆，但孙建党合同中显示的供货方为郑州泓树林家具有限公司，尹学昆仅为该公司的委托代理人。在庭审中尹学昆认可加盖有郑州泓树林家具有限公司的合同系其提供，故一审法院认为该合同的供方应为郑州泓树林家具有限公司，尹学昆不是涉案《家具购销合同》当事人，不是本案适格原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回尹学昆的起诉。本院二审期间，尹学昆提供的证据有：证明一份，证明尹学昆与孙建党之间存在买卖合同关系，尹学昆系《家具购销合同》的当事人，郑州泓树林家具有限公司的公章系孙建党后来为获得开封未来假日酒店的装修资质时私自加盖的。孙建党对此证据的意见是：据孙建党本人称，其未向尹学昆出具过该证明。《家具购销合同》文本是由尹学昆提供的，当时合同上就加盖有郑州泓树林家具有限公司的印章。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审裁定认定的事实基本一致。

尹学昆称其与孙建党有买卖合同关系，应当有相应证据证实。尹学昆举证的《家具购销合同》与孙建党所举证的《家具购销合同》中所显示的供货方不一致，尹学昆提交合同中显示供货方为尹学昆，但孙建党合同中显示的供货方为郑州泓树林家具有限公司，尹学昆仅为该公司的委托代理人。在庭审中尹学昆认可加盖有郑州泓树林家具有限公司的合同系其提供，故一审法院认为该合同的供方应为郑州泓树林家具有限公司，尹学昆不是涉案《家具购销合同》当事人，不是本案适格原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回尹学昆的起诉。本院二审期间，尹学昆提供

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终7237号上诉人（原审原告）：尹学昆，男，1971年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建党，男，1968年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张凤敏，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涵，河南德金律师事务……