（2014）浙嘉执复字第8号

被执行人鼎御公司自嘉善法院受理执行案件后，长达数月未能履行生效法律文书确定的义务，且在众多债权人（包括员工）纷纷提起诉讼和申请执行后，被执行人仍未能与申请执行人达成执行和解方案。申请执行人为防止被执行人长期拒不履行付款义务，依法向法院申请对被执行人法定代表人及主要董事限制出境，该申请于法有据，法院据此采取限制简盟松、廖荣富出境措施符合法律的规定。简盟松、廖荣富认为被执行人鼎御公司系公司，本案限制出境措施仅可适用被执行人，以及本案执行案件不属于“未了结的民事案件”等辩称，系简盟松、廖荣富对法律条文的曲解，不予采信。简盟松、廖荣富提出法院执行裁定书所引用的法条之一已经失效，该情况确属法院引用条款不当，法院已对此予以裁定补正。综上，简盟松、廖荣富提出要求撤销限制出境执行裁定的异议，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回简盟松、廖荣富的执行异议。申请复议人简盟松、廖荣富向本院提出复议称：一、限制其出境没有事实基础，侵犯了其合法权益。本案诉讼争议案由为买卖合同纠纷，

被执行人鼎御公司自嘉善法院受理执行案件后，长达数月未能履行生效法律文书确定的义务，且在众多债权人（包括员工）纷纷提起诉讼和申请执行后，被执行人仍未能与申请执行人达成执行和解方案。申请执行人为防止被执行人长期拒不履行付款义务，依法向法院申请对被执行人法定代表人及主要董事限制出境，该申请于法有据，法院据此采取限制简盟松、廖荣富出境措施符合法律的规定。简盟松、廖荣富认为被执行人鼎御公司系公司，本案限制出境措施仅可适用被执行人，以及本案执行案件不属于“未了结的民事案件”等辩称，系简盟松、廖荣富对法律条文的曲解，不予采信。简盟松、廖荣富提出法院执行裁定书所引用的法条之一已经失效，该情况确属法院引用条款不

中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙嘉执复字第8号申请复议人（异议人）：简盟松。委托代理人：韩丽梅。申请复议人（异议人）：廖荣富。两申请复议人共同委托代理人：陈昱。申请执行人：海盐盛大标准件厂。诉讼代表人：马永军。委托代理人：沈红飞。被执行人：嘉善鼎御贸易有限公司。法定代表人：简盟松。被执行人：曾雪丰。浙江省嘉善县人民法院（以下称嘉善法院）在执行申请执行人海盐盛大……