民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2545号

合法的借贷关系受法律保护。被告张拥军向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，应依法履行还款义务。被告孟海静、臧士宇辩称二人签名笔迹在条据上其他笔迹之前形成，不承担担保责任。一审法院委托了相关机构对该签名是否于条据上其他笔迹之前形成进行鉴定，但鉴定机构受技术条件限制，无法作出鉴定结论，被告孟海静、臧士宇对此也没有其他证据证明，应视为二人对其辩称的事实举证不能，对其辩称的理由不予采信。被告孟海静、臧士宇还辩称条据上“担保人”三字非二人所书写，并申请鉴定。一审法院认为，“担保人”三字如其辩称非为本人所写，该二人在借条上签名难排除借款人的身份，二人仍要承担还款责任，因此对“担保人”三字鉴定是否为二人所写没有必要，对其申请不予准许。关于利息，在借款借据上没有注明利息，但借款人被告张拥军有规律地每个季度按月利率2%支付，符合民间借贷利息的支付习惯，应予认定。关于担保责任，担保人对担保形式没有约定，应承担连带担保责任,但在担保人对借款利息没有约定担保的情况下，是否要对该利息承担担保责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、

合法的借贷关系受法律保护。被告张拥军向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，应依法履行还款义务。被告孟海静、臧士宇辩称二人签名笔迹在条据上其他笔迹之前形成，不承担担保责任。一审法院委托了相关机构对该签名是否于条据上其他笔迹之前形成进行鉴定，但鉴定机构受技术条件限制，无法作出鉴定结论，被告孟海静、臧士宇对此也没有其他证据证明，应视为二人对其辩称的事实举证不能，对其辩称的理由不予采信。被告孟海静、臧士宇还辩称条据上“担保人”三字非二人所书写，并申请鉴定。一审法院认为，“担保人”三字如其辩称非为本人所写，该二人在借条上签名难排除借款人的身份，二人仍要承担还款责任，因此对“担保人”三字鉴定是否为二人所写

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2545号上诉人（原审原告）:李龙，居民。委托诉讼代理人:张建，居民。被上诉人（原审被告）:张拥军，居民。被上诉人（原审被告）孟海静，居民。被上诉人（原审被告）:臧士宇，居民。上述两被上诉人委托诉讼代理人:沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。上诉人李龙因与被上诉人张拥军、孟海静、臧士宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2……