低价倾销不正当竞争纠纷 （2015）二中民三知初字第95号
裁判要旨
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”本案原、被告均系从事CA认证技术服务的机构，在共同参与天津市地方税务局网上办税系统CA认证技术服务项目招标中，被告以单个数字证书年服务费35元的价格中标。现原告主张被告该报价低于成本价格，并以此手段排挤竞争对手，构成不正当竞争。故在被告不予认可的情况下，原告应提供充分证据证实，现原告提供的证据仅为浙江、北京、上海、河北等省市税务机关向网上纳税用户收取单位数字证书年服务费的收费标准，而该收费标准与本案涉及的供应商单个数字证书年服务费中标价格，并无关联性与可比性。同时，根据被告提供的江苏省、安徽省、河北省政府招标网上办税系统CA认证技术服务项目中单个数字证书年服务中标价格，可证实上述中标价均低于本案涉及的被告中标价，即被告不存在以低于市场价格或成本价格的报价排挤原告。另，关于原告主张被告在山东省国家税务局网上办税系统CA认证服务项目中单个数字证书年服务费为600元，远高于本案报价的问题，因无证据证实，本院亦不能认定。综上，原告提供的证据，不能证实被告以排挤竞争对手为目的，以低于成本的
摘要
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”本案原、被告均系从事CA认证技术服务的机构，在共同参与天津市地方税务局网上办税系统CA认证技术服务项目招标中，被告以单个数字证书年服务费35元的价格中标。现原告主张被告该报价低于成本价格，并以此手段排挤竞争对手，构成不正当竞争。故在被告不予认可的情况下，原告应提供充分证据证实，现原告提供的证据仅为浙江、北京、上海、河北等省市税务机关向网上纳税用户收取单位数字证书年服务费的收费标准，而该收费标准与本案涉及的供应商单个数字证书年服务费中标价格，并无关联性与可比性。同时，根据被告提供的江苏省、
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民三知初字第95号原告东方中讯数字证书认证有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦A区8楼。法定代表人吴江林，董事长。委托代理人王迎，天津敬敏律师事务所律师。委托代理人王菁，天津天元世通律师事务所律师。被告中网威信电子安全服务有限公司，住所地北京经济技术开发区中和街1号2层。法定代表人孙世臻，总经理。委托代理人汲静韬，……