（2016）粤03民终20047号

本案的争议焦点为亚检产品质量检验（深圳）有限公司解除与石艳的劳动合同关系是否属违法解除。亚检产品质量检验（深圳）有限公司主张解除与石艳的劳动合同关系不属违法解除，无须支付石艳违法解除劳动合同的赔偿金人民币220935元，理由为：1、石艳开具《在职证明》对象为德国使领馆，公司的真实意思是配合石艳办理德国旅游签证，并非是对石艳年休假批准。《在职证明》注明石艳姓名、职务、工资、加盖公章、准假确认等内容均是办理旅游签证的必然要求。3、即使认为《在职证明》是对石艳年休假的批准，《在职证明》的批准时间为2015年12月7日。在公司年会及总裁中国行的特殊时期，公司有权对石艳假期进行调整。根据石艳多次向公司申请假期的客观事实及石艳代理人在仲裁、一审阶段均确认石艳与总裁协商假期的事实，也可以佐证公司对石艳假期已经进行了变更。4、石艳于2016年1月21日向公司OA系统申请病假，并向公司邮寄两份门诊病假证明书；《请假未经批准状况说明》的邮件、短信内容均可以确认石艳是以病假名义向公司申请假期；石艳通过个人邮箱对《休假未批准状况说明》的回复明确因病于1月22日请2周假，有医院出具的病假证明等。以上事实与石艳向

本案的争议焦点为亚检产品质量检验（深圳）有限公司解除与石艳的劳动合同关系是否属违法解除。亚检产品质量检验（深圳）有限公司主张解除与石艳的劳动合同关系不属违法解除，无须支付石艳违法解除劳动合同的赔偿金人民币220935元，理由为：1、石艳开具《在职证明》对象为德国使领馆，公司的真实意思是配合石艳办理德国旅游签证，并非是对石艳年休假批准。《在职证明》注明石艳姓名、职务、工资、加盖公章、准假确认等内容均是办理旅游签证的必然要求。3、即使认为《在职证明》是对石艳年休假的批准，《在职证明》的批准时间为2015年12月7日。在公司年会及总裁中国行的特殊时期，公司有权对石艳假期进行调整。根据石艳多次向公司申

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20047号上诉人（原审被告）亚检产品质量检验（深圳）有限公司。法定代表人施柏滔，该公司执行董事。委托代理人李东海，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人姚世境。被上诉人（原审原告）石艳。委托代理人蒋笑东，广东首步律师事务所律师。上诉人亚检产品质量检验（深圳）有限公司因与被上诉人石艳追索经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人……