（2014）宁民终字第1878号

当事人起诉的诉讼请求，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，包彩英要求确认并恢复事业单位编制的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。包彩英的其他诉讼请求均系基于确认事业编制而产生的，人民法院亦不应予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回包彩英的起诉。上诉人包彩英上诉称：其一、其于1993年6月由省总工会持江苏省劳动局（93）苏劳调字第00143号调令调入省总工会，被分配到省总工会下属汤山疗养院工作，其与省总工会之间形成的系人事聘用关系，其系享有正式人事编制的工作人员。其后，省总工会又有内部调动的方式将其调至江苏苏天办公自动化系统设备公司等省总工会其他下属企业工作，但其人事编制身份没有变化。其二、其与省总工会之间虽无正式的人事聘用合同，但却存在正式的人事关系，省总工会在其不知情的情形下，擅自更改了其事业单位职工的身份。依照最高人民法院的相关司法解释，其与省总工会因事业单位身份而引发的纠纷属于人民法院的受案范围。其三、原审法院组成了合议庭，但未对本案开庭审理，系程序违法行为。综上，原审裁定适用

当事人起诉的诉讼请求，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，包彩英要求确认并恢复事业单位编制的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。包彩英的其他诉讼请求均系基于确认事业编制而产生的，人民法院亦不应予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定：驳回包彩英的起诉。上诉人包彩英上诉称：其一、其于1993年6月由省总工会持江苏省劳动局（93）苏劳调字第00143号调令调入省总工会，被分配到省总工会下属汤山疗养院工作，其与省总工会之间形成的系人事聘用关系，其系享有正式人事编制的工作人员。其后，省总工会又有内部调动的方

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第1878号上诉人（原审原告）包彩英，女，汉族，1966年1月15日生。委托代理人杨树华（系包彩英丈夫），男，汉族，1964年2月4日生。委托代理人姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省工人汤山疗养院，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉东路***号。法定代表人景月琴，江苏省工人汤山疗养院院长。委托代理人李欲斌、陈丹丹，江……